Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А70-4732/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4732/2025
г. Тюмень
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2025


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем Шевченко К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 на  основании  доверенности от  11.09.2024,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2025 (до перерыва), 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 22.12.2023 № ЭС0303001203/23 за период  октябрь 2024 года в размере  233 320,40 руб., пени в размере 23 168,29 руб.

Ответчик в отзыве не согласился с иском, в удовлетворении просит отказать, ссылаясь на следующее.

Оплата обязательств за октябрь 2024 года произведена в полном объеме в размере 1 004 976,53 руб. на основании платежных поручений от 18.10.2024 № 610 (на сумму 66 268,23 руб.), от 19.11.2024 № 835 (на сумму 338 708,30 руб.). Неверный расчет стоимости потребленной электрической энергии за сентябрь 2024 года обусловлен тем, что истцом неправомерно и некорректно выставлены отчетные документы по контракту за август 2024 года, применены неверные показания приборов учета. Кроме того, указывает, то в настоящее время налоговой службой осуществлена оплата по мировому соглашению по делу N А70-24929/2024, задолженность покупателя по всем месяцам отсутствует.

К судебному заседанию от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 23 168,29 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной  в октябре 2024 года.

В судебном заседании участвующие лица поддержали свои позиции.

В судебном заседании, начатом, 01.09.2025, был объявлен перерыв до 15.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец иск поддержал с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № ЭС0303001203/23 от 22.12.2023 (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта, расчеты по контракту осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической оплаты (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный Контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по продаже электрической энергии  в октябре 2024 года, что подтверждается ведомостями снятия показаний, актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами за указанный период.

Указанные истцом объемы потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за электрическую энергию  за  октябрь 2024  года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пени в размере 23 168,29 руб.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика, а также несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                                         и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения учреждения от ответственности в силу положений                          статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

В данном случае разногласия сторон заключаются в разном распределении платежей, поступивших от ответчика.

Условиями контракта установлено, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится поставщиком до сведения потребителя путем выставления первичного документа (счет, УПД, универсальный корректировочный документ (УКД) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии по настоящему контракту (пункт 5.8 договора).

УИП является обязательным к заполнению реквизитом платежного поручения, который указывается в поле 22 "код" платежного поручения как номер счета, УПД, УКД. В случае если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах УИП, то банк плательщика средств (потребителя) вправе не принять платежное поручение к исполнению. В этом случае обязательства потребителя по оплате электрической энергии по настоящему договору не являются исполненными должным образом.

В случае если УИП не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется поставщиком самостоятельно (пункт 5.8 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, начисленный объем электроэнергии за октябрь 2024 года закрыт следующими платежами: платежное поручение №835 от 19.11.2024 на сумму 338 708,30 руб. с указанием УИП 8011024030003101/03/00000, что соответствует счету за октябрь 2024; платежное поручение № 79 от 29.11.2024 на сумму 432 947,83 руб. с указанием УИП 8011024030003101/03/00000, что соответствует счету за октябрь 2024; платежное поручение № 1347 от 19.06.2025 на сумму 307 389,64 руб. с указанием УИП 5010525030000838/03/00000, что соответствует счету за май 2025. Из указанной суммы 284 797,24 руб. - зачислено на май 2025 в соответствии с назначением платежа, оставшаяся сумма распределена на погашение задолженности в календарном порядке:       3 212,64 руб. сентябрь 2024 и 19 379,76 руб. октябрь 2024; платежное поручение № 218 от 20.06.2025 на сумму 993 442,77 руб. с указанием УКД 8010625030000012/03/00000 к УПД 1010824030000988/03/00000, что соответствует августу 2024. Так как на момент оплаты начисления за август 2024 закрыты, оплаченные денежные средства также распределены на погашение задолженности в календарном порядке, это 213 940,64 руб. октябрь 2024 и далее на период с января по июнь 2025.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Такое распределение платежей соответствует условиям договора и действующим нормам законодательства, принимая во внимание, что указанное при оплате ответчиком назначение платежа учтено истцом, но ввиду отсутствия задолженности за указанный компанией период применению подлежит пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая произведенные ответчиком платежи, сумма задолженности за октябрь 2024 года, по состоянию на дату подачи искового заявления составляла 233 320,40 руб. и оплачена ответчиком платежным поручением от 20.06.2025.

Истцом 11.08.2025 в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени с учетом произведенных оплат и проведенной корректировки, согласно которой к взысканию предъявлена сумма пени в размере 23 168,29 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 233 320,40 руб. Производство по делу № А70-4732/2025 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 23 168,29 руб. пени, а также 17 824 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром Энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 344 руб. Выдать справку на возврат.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба


 Судья


Петренко О.В.