Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А26-12764/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12764/2019
г. Петрозаводск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник"

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "КСМ"

о взыскании 319713 рублей 91 копейки

третье лицо: ФИО2 (временный управляющий ООО «СК Спутник»)

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник", - ФИО3, доверенность от 09.09.2019 года

ответчика, акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", - ФИО4, доверенность от 01.01.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник", адрес: 197198, <...>, литер А, помещение 4Н (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", адрес: 185035, <...> (далее – ответчик) о взыскании 319713 рублей 91 копейки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора субподряда № 014/18 от 19.01.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допустил просрочку при оплате выполненных истцом по договору субподряда № 014/18 работ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт просрочки при оплате работ. Сделала заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключён договор субподряда № 014/18 от 19.01.2018 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций МГЭС -1, на объекте «Строительство малых гидроэлектростанций МГЭС «Белопорожская ГЭС-1», а ответчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.2 договора субподряда общая стоимость работ составила 36572062 рубля 50 копеек, в том числе НДС 18% - 5578789 рублей 20 копеек.

Пунктом 6.4 договора определено, что оплата за выполненные работы производится двумя частями: 40% до 5 числа месяца, следующего за отчётным и 60% в течение 35 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком акта приёмки выполненных работ.

Истец надлежащим образом и в срок выполнил предусмотренные договором работы.

Ответчик допустил просрочку при оплате выполненных работ, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Пунктом 9.1 договора субподряда установлена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчёта общий размер неустойки за период с 06.02.2018 года по 09.06.2018 года составил 319713 рублей 91 копейку. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре субподряда размер неустойки - 0,05% в день не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего не обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд констатирует, что ответчик является коммерческой организацией и добровольно согласился с установленным пунктом 9.1 договора субподряда размером неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к спорным правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "КСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 319713 рублей 91 копейка.

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "КСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 9394 рубля.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.