Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А36-5614/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-5614/2021

«10» марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк


о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5823 от 07.06.2013 г. за период октябрь 2021 г. в сумме 122 426 руб. 10 коп., пени за период с 19.11.2020 г. по 20.06.2021 г. в размере 7 787 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 906 руб.


ответчик: Садоводческое общество «Сокол-3», г.Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-2/22 от 10.01.2022 г.,);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого общества «Сокол-3» (далее – ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5823 от 07.06.2013 г. за период октябрь 2021 г. в сумме 122 426 руб. 10 коп., пени за период с 19.11.2020 г. по 20.06.2021 г. в размере 7 787 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 906 руб. (исковое заявление №1600 и-11ЕА/2021 г. от 18.06.2021 г.).

Определением суда от 02.07.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

25.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.03.2022 г., ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, иск не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании 09.03.2022 года поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений исковых требований от 04.03.2022 года и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №5823 от 07.06.2013 года за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 122426.10 руб., пени за период с 19.11.2020 года по 21.02.2022 года в размере 74908.63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4906 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

07.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №5823, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 16-105), осуществил поставку электрической энергии ответчику за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в количестве 45343 кВт/ч на сумму 122426.10 руб., что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии.

Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2021 года осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

На момент рассмотрения настоящего спора основной долг по оплате электроэнергии за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в количестве 45343 кВт/ч на сумму 122426.10 руб., ответчиком не погашен.

В силу ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «ОБ электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На момент рассмотрения настоящего спора размер пени за период с 19.11.2020 года по 21.02.2022 года составляет 74908.63 руб.

Исходя из требований ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №5823 от 07.06.2013 года за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 122426.10 руб., пени за период с 19.11.2020 года по 21.02.2022 года в размере 74908.63 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежных поручений №20404 от 24.06.2021 года и №9875 от 17.05.2021 оплатил государственную пошлину в общей сумме 4906 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8 ).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в размере 4906 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2014 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого общества «Сокол-3» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №5823 от 07.06.2013 года за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года в сумме 122426.10 руб., пени за период с 19.11.2020 года по 21.02.2022 года в размере 74908.63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4906 руб.


Взыскать с Садоводческого общества «Сокол-3» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2014 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин