Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А28-5324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5324/2024
г. Киров
08 августа 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613421, Кировская область, д. Слудное) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) в лице филиала «Кировэнерго» (адрес: 610020, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Кировская область, г. Киров),

гр. ФИО4 (Кировская область),

о взыскании 14 836 рублей 19 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 836 рублей 19 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2023 – феврале 2024 года по договору электроснабжения от 17.06.2009 № 060681, 229 рублей 20 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с заменой конкурсного управляющего должника (ответчика) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 пришел отзыв, исковые требования не признает, указывает, что здания овощехранилища в д. Слудное и д. Швецово были реализованы на торгах в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), в связи с чем ответчик утратил статус потребителя электрической энергии в спорный период.

В судебное заседание стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела по существу 08.08.2024 в 10 час. 35 мин. после предварительного судебного заседания извещены, возражений не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.10.2008 между сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго») и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 144-107-04-10-100, согласно которому в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находится оборудование от штыревых изоляторов опоры № 26 за Р-71 ВЛ-10 кВ фидер № 7 в сторону потребления электрической энергии (ТП-10/0,4 кВ).

Прибор учета СА4У-И672М установлен в ТП-10/0,4 кВ. Потери электроэнергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета определены с помощью программного комплекса РТП-3 и составляют: 0,5% - переменная составляющая, 290 кВтч/месяц – постоянная.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения от 17.06.2009 № 060681, по условиям которого покупатель принял на себя обязательства по оплате электрической энергии и услуг по ее передаче, оказанных гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки – трансформаторной подстанции (ТП РУ-0,4 кВ), расположенной по адресу: д. Слудное, База.

Также сторонами согласована оплата покупателем по точке поставки переменных (0,5% от объема по приборам учета) и постоянных (290 кВтч в месяц) потерь.

В период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. истцом осуществлялась передача электрической энергии (мощности) в определенную договором точку поставки.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 14 836 рублей 19 копеек.

Решением арбитражного суда от 28.12.2021 по делу №28-3058/2021 должник – крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсным управляющим ФИО5 счета-фактуры, счета, расшифровки объемов приняты без возражений и подписаны электронной цифровой подписью.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Образовавшая задолженность носит характер текущей задолженности и в определенный в претензии срок не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период у него отсутствовало недвижимое имущество, следовательно, задолженность за электрическую энергию образоваться не могла.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договоры купли-продажи имущества от 19.09.2022, 21.10.2022 (ходатайство от 19.09.2023), отчет конкурсного управляющего по состоянию на 24.10.2023 (возражения от 27.10.2023).

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 19.09.2022 ответчик (продавец) передал в собственность ИП ФИО3 (покупатель) имущество: овощехранилище, расположенное по адресу Кировская область, Куменский район, д. Слудное.

По договору купли-продажи имущества от 21.10.2022 ответчик (продавец) передал в собственность общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (покупатель) имущество, в том числе овощехранилище д. Швецово.

В отчете конкурсного управляющего от 24.10.2023 отражены сведения о ходе реализации имущества должника (ответчика), в частности овощехранилища (д. Слудное) по договору от 19.09.2022.

Из представленных с иском документов следует, что истец предъявляет ответчику требования об оплате электрической энергии, поставленной на объект «ТП-10/0,4кВ/База хозяйства (Куменский, д. Слудное, ул. -)».

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, дано понятие «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Подтверждением присоединения к сетям могут служить технические условия, акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что между сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопреемник ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.10.2008 № 144-107-04-10-000 в отношении объекта «база хозяйства», расположенного по адресу д. Слудное Куменского района.

Из указанного акта следует, что точкой присоединения объектов потребителя к электрической сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» является опора № 26 за Р-71 ВЛ-10 кВ фидер № 7 ПС Бурмакино 110/10 кВ, 1 СШ10кВ (пункт 3 акта). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем установлена на штыревых изоляторах опоры № 26 за Р-71 ВЛ-10 кВ фидер № 7 ПС Бурмакино 110/10 кВ, 1 СШ 10 кВ (пункт 4 акта). Описание электрической сети потребителя между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета: ВЛ-10 кВ, проводом марки А-35, длина линии 0,2 км, трансформатор 100 кВА (пункт 8.4 акта).

В пункте 10 акта представлено графическое изображение границ балансовой принадлежности, где после границы раздела указана ТП-704-100 КФХ Санович. Указанная ТП-704-100 принадлежит КФХ «ФИО1.».

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено при рассмотрении дела № А28-10127/2023 (период взыскания январь – апрель 2023 г.) при оформлении акта от 23.10.2008 № 144-107-04-10-000 под формулировкой «база хозяйства» не подразумевался какой-либо конкретный объект.

Из материалов дела следует, что фактически передача истцом электрической энергии (мощности) осуществлялась на трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4 кВ.

Данная трансформаторная подстанция является движимым имуществом и не подлежит государственной регистрации. Поэтому то обстоятельство, что трансформаторная подстанция не стоит на балансе ответчика, само по себе не означает, что ответчик не является ее законным владельцем и лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную объектами, подключенными после трансформаторной подстанции, и потери, образующиеся в самой трансформаторной подстанции.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам расчетным прибором учета на объекте «база хозяйства» является прибор учета с номером 124580199.

Потребление электрической энергии по данному прибору учета подтверждено представленными сведениями о показаниях прибора учета (расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период).

Из пояснений истца и представленных документов (расшифровки объема к счет-фактурам и акты приема-передачи электроэнергии) следует, что весь объем учитываемый прибором учета, находящемся на балансе ответчика предъявлен последнему; сведений об иных потребителях в материалах дела не содержится, кроме граждан-потребителей, подключенных от трансформаторной подстанции, объем потребления которых вычитается из объема, потребленного ответчиком.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период и, соответственно, на нем лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Возражений по объему, качеству и стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 14 836 рублей 19 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек и почтовые расходы истца в сумме 229 рублей 20 копеек относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613421, Кировская область, д. Слудное) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>) задолженность за декабрь 2023 г. - февраль 2024 г. в размере 14 836 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 229 (двести двадцать девять) рублей 20 копеек почтовых расходов, всего: 17 065 (семнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 39 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина