Решение от 15 января 2024 г. по делу № А07-35062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35062/23
г. Уфа
15 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев дело по иску

АО "АЭРОЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УАПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 468 451 руб. 32 коп.

АО "АЭРОЭЛЕКТРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УАПО" о взыскании 468 451 руб. 32 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции по ведомости поставки от 22.04.2022 № 1923187322651422208007036/1 к договору на изготовление и поставку продукции от 20.04.2022 № 1923187322651422208007036/1028.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

25.12.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения.

АО "УАПО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Аэроэлектромаш» (далее – истец, покупатель) и АО «УАПО» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор на изготовление и поставку продукции от 20.04.2022 № 1923187322651422208007036/1028 (далее – договор).

Поставка продукции осуществляется в рамках выполнения покупателем государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом от 17.12.2019 № 1923187322651422208007036. Идентификатор государственного контракта 1923187322651422208007036.

В соответствии с ведомостью поставки от 22.04.2022 № 1923187322651422208007036/1 (далее – ведомость поставки) к договору поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию – Аппарат АЗУБК600И – в количестве 10 шт. со сроком поставки – сентябрь 2022 г., с учетом цикла производства – 90 рабочих дней., на общую сумму 4 684 513,20 руб.

Согласно ведомости поставки покупатель производит авансовый платеж в размере 100% в течение 10 рабочих дней с даты заключения ведомости поставки и получения счета.

19.07.2022 покупатель произвел 100% предоплату в размере 4 684 513,20 руб. по счету поставщика от 15.07.2022 № 1805, что подтверждается платежным поручением № 2304.

В силу п. 3.14 договора покупатель полностью и в установленный срок исполнил свои обязательства по оплате продукции по договору.

Таким образом, поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 23.11.2022.

31.01.2023 с нарушением согласованных сроков поставки в адрес покупателя была отгружена продукция – Аппарат АЗУБК600И – в количестве 3 шт., что подтверждается товарной накладной № 299. Просрочка поставки составила 69 дней.

10.08.2023 с нарушением согласованных сроков поставки в адрес Покупателя была отгружена продукция – Аппарат АЗУБК600И – в количестве 7 шт., что подтверждается товарной накладной № 4242. Просрочка поставки составила 260 дней.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Истцом на основании п. 7.3 договора начислена неустойка (пени) за просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке в размере 468 451 руб. 32 коп.

04.07.2023 истец направил ответчику претензию от 30.06.2023 за исх. № 1-5637 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.

Требование получено ответчиком 12.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701585215845, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке продукции по договору поставки, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представлен отзыв на иск, в котором общество просило снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор от 20.04.2022 № 1923187322651422208007036/1028 является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт нарушения срока поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по поставке продукции в сроки предусмотренные условиями договора поставки.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, истец самостоятельно снизил размер неустойки согласно уточненным исковым требованиям, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, заявленная сумма неустойки не выходит за пределы установленного договором лимита ответственности,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 468 451,32 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УАПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АЭРОЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции по ведомости поставки от 22.04.2022 № 1923187322651422208007036/1 к договору на изготовление и поставку продукции от 20.04.2022 № 1923187322651422208007036/1028 в размере 468 451 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 369 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин