Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А19-5569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5569/2022

«11» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «М-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670049, Республика Бурятия, г. Улан-дэ, м-он Медведчиково ,д. 17А, оф. 2)

о взыскании 11 846 500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «М-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 50 000 рублей,, из них: задолженность по договору купли0-продажи недвижимого имущества № 13/МС/ЛЭП-Ч в размере 40 000 руб., пени в размере 10 000 руб., пени с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать 11 846 500 руб., из них: 6 500 000 руб. – основной долг, 5 346 500 руб. – неустойку.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении; в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, заключающихся в несвоевременной оплате недвижимого имуществ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не представил; требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 04.07.2021 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2019 между ООО М-Строй» (Продавец) и ООО «ПромДорСпецСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 13/МС/ЛЭП-Ч, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области под № 75:32:030601:1169-75/116/2019-3 23.07.2019.

Согласно п.1. Договора Продавец продает, а покупатель покупает Объект: ЛЭП ВЛ-6 кВ с трансформаторной подстаницией КТПК-400-6/0,4 Ква, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый № 75:32:030601:1169.

В соответствии с п. 3. Договора, цена по договору составляет 6 500 000 руб., которую покупатель оплачивает продавцу любым не запрещенным способом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в следующие сроки: 500 000 рублей (Пятьсот тысяч) рублей - в срок до 15 июля 2019 года; 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей - в срок до 31 декабря 2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени стоимость Объекта ЛЭП ВЛ-6 кВ покупателем так и не оплачена.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 13/МС/ЛЭП-Ч, суд установил, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи недвижимости, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исследовав условия договора № 13/МС/ЛЭП-Ч, суд также верно установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 455, 489, 555 Гражданского кодекса РФ и на основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, передано ответчику на основании акта приема-передачи от 28.05.2019.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком обязанность по оплате в сроки и размере, установленные договором купли-продажи недвижимого имущества, не исполняется.

Факт наличия задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не оспорен, доказательства внесения платежей по договору в установленные сроки не представлены.

Расчет суммы задолженности, предъявленной к взысканию, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора N 03-16 от 22.04.2016.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик размер и порядок расчета задолженности, соответствующий условиям договора, не оспорил, в нарушение требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3 Договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 на сумму 5 346 500 руб.

При этом как следует из расчета истца, последний рассчитывает неустойку исходя 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 84 231 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 82 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМДОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «М-СТРОЙ» 11 846 500 руб., из них: 6 500 000 руб. – основной долг, 5 346 500 руб. – неустойку, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов