Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А09-10436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А09-10436/2017
г.Калуга
5» июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.07.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи



ФИО4

при участии в заседании


от истца:

ООО «Мясокомбинат Славянский»


от ответчика:

ООО «ТЭК-Энерго»


от третьего лица:

ООО «БрянскЭлектро»



ФИО5 (дов. от 02.04.2018),


ФИО6 (дов. от 09.06.2017

№ 17/35),



ФИО7 (дов. от 09.01.2018 № 8),



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А09-10436/2017,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Мясокомбинат «Славянский») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК–Энерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «ТЭК–Энерго») о понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения от 28.12.2016 № 4014 в части определения количества электрической энергии и порядка расчётов путём обязания ответчика применять в расчётах объёма потребления электрической энергии с ООО «Мясокомбинат» Славянский» акты расчёта отпуска электроэнергии, предоставленные потребителем согласно п. 3.3.6 договора электроснабжения, составленные по показаниями приборов учёта, определённым п. 1.2 договора в качестве необходимых для его исполнения за период потребления электрической энергии с декабря 2016 года по август 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БрянскЭлектро».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 (судья Азаров Д.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Мясокомбинат «Славянский» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО «ТЭК-Энерго»и ООО «БрянскЭлектро» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика и третьего лица, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Мясокомбинат «Славянский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4014, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей владельца электрических сетей, определенных в приложении № 1, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору определены точки поставки электрической энергии: на контактных соединениях КНСт на опоре № 47/17, № 77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре № 79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП № 37 Вл (КЛ); на контактных соединениях КНСт на опоре № 47/17, № 77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре № 79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП № 94 Вл (КЛ).

Согласно приложению № 2 к договору точка поставки ф.612 ЗТП № 37 Вл (КЛ) оборудована прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М № 1112143841, класс точности 0.5S, точка поставки ф.612 ЗТП № 94 Вл (КЛ) – прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М № 1112144125, класс точности 0.5S, расположенными не на границе балансовой принадлежности.

В период с декабря 2016 года по август 2017 года истец производил оплату потребляемой энергии согласно показаниям приборов учёта, указанных в договоре энергоснабжения.

С декабря 2016 года ответчик произвел расчеты стоимости потребляемой истцом электрической энергии на основании актов снятия показаний приборов учета, исходя из показаний прибора учёта ПСЧ-4 ТМ.05.МК.00.01 №110150955 класс точности 0.5S, установленного ООО «БрянскЭлектро» на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Считая, что в расчетах сторон необходимо использовать показания приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения № 4014, ООО «Мясокомбинат «Славянский» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.5 договора № 4014 фактическая величина поставленной покупателю (истцу) электрической энергии (мощности) определяется продавцом (ответчиком) в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании информации о показаниях приборов учёта электрической энергии по точкам поставки электрической энергии покупателю, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя; расчётных способов применяемых в порядке и в случаях, предусмотренных Правилами организации учёта электрической энергии.

Пунктом 2 Правил № 861 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.10.2006, подписанному потребителем, граница балансовой принадлежности в данном случае находится на контактных соединениях КНСт на опоре № 78/17, № 77, ВЛ-6кв, Ф-612 и на опоре № 79, ВЛ-6кВ, Ф-606.

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу п. 150 Основных положений, если в нарушение п. 145 Положений потребителем не исполнена обязанность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, сетевая организация самостоятельно производит установку прибора учета в соответствии с требованиями п. 144 Основных положений.

Пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрический энергии предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется с учетом того, что в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка и ввод в эксплуатацию прибора учёта осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442.

Согласно п. 3.3.3 договора ООО «Мясокомбинат «Славянский» обязалось обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным действующим законодательством РФ требованиям, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта или установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что приборы учета ПСЧ-4ТМ.05М № 1112143841, № 1112144125, указанные в договоре № 4014, расположены не на границе балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «БрянскЭлектро» уведомляло ООО «Мясокомбинат «Славянский» о дате установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и о проведении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию (письмо от 21.11.2016 № 443).

Факт уведомления покупателя о необходимости установки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности кассатором не оспаривается.

Однако каких-либо действий по самостоятельной установке прибора учета на границе балансовой принадлежности истцом не предпринималось.

28.11.2016 на основании акта осмотра (обследования) электроустановки, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии прибор учёта ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 № 1110150955, установленный сетевой организацией на опоре № 78/17 ВЛ 76 кВ Ф-612 (на границе балансовой принадлежности сторон), введён ООО «БрянскЭлектро» в эксплуатацию.

Письмами от 02.12.2016 № 472, № 471 ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Мясокомбинат «Славянский» и ООО «ТЭК-Энерго» акт технического обследования электроустановки, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, акт балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон. Факт получения указанных документов истцом не оспаривает.

Таким образом, сетевой организацией соблюден порядок установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуска его в эксплуатацию.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Однако указанным правом заявитель не воспользовался. Доказательства наличия нарушений, допущенных сетевой организацией при вводе нового прибора учёта в эксплуатацию и оказывающих влияние на правильность учёта и функционирования прибора, кассатором также не были представлены.

Довод заявителя о возможности применения в расчетах за поставленный ресурс показаний нового прибора учета только после внесения соответствующих изменений в договор, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.3.2, 4.5 договора № 4014 покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной электрической энергии, (мощности) фактическая величина которой определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке, а именно на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения в точке присоединения энергопринимающего устройства покупателя, определяемой на основании приборов учёта, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя.

Учитывая, что указанные в договоре энергоснабжения приборы учёта электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что действия по установке прибора учёта электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 № 1110150955 в порядке, предусмотренном п. 144 Основных положений № 442, являются исполнением обязательств, ранее принятых на себя сторонами, в соответствии с условиями заключенного договора № 4014, а не изменением его условий, поскольку согласованная сторонами точка поставки не изменялась, так как не изменялась граница балансовой принадлежности электросетей, установленная на опорах №№ 78 и 79.

Вновь установленный прибор учета, как и два ранее установленных прибора учета, указанные в договоре, принадлежат ООО «БрянскЭлектро» и установлены сетевой организацией.

Следует отметить, что ООО «Мясокомбинат «Славянский», настаивая на применении в расчетах за поставленную электрическую энергию приборов учета, установленных на территории истца (до границы разграничения балансовой принадлежности сторон), не представил доказательств надлежащего расчета стоимости получаемого ресурса, в том числе с расчетом объема потерь.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца установкой прибора учета на границе балансовой принадлежности, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А09-10436/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3