Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А32-31410/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А32-31410/2016


г. Краснодар «15» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к некоммерческому садоводческому товариществу «Компрессорщик», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1161789 от 01.08.2010 г. в размере 1 384 841 руб. 29 коп., в том числе: основного долга в размере 1 280 592 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 102 705 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.09.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Компрессорщик» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1161789 от 01.08.2010 г. в размере 1 384 841 руб. 29 коп., в том числе: основного долга в размере 1 280 592 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 102 705 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с произведенной оплатой долга и перерасчетом пени просил суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 72 633 руб. 63 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, отзыв не направил.

В судебном заседании 01 февраля 2018г. в связи с необходимостью представления расчета суд объявил перерыв до 08 февраля 2018г. до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований с учетом ранее заявленных ходатайств руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессорщик», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 72 633 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 280 592 руб. 58 коп. следует прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ГП) и НСТ «Компрессорщик» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1161789 от 01.08.2010 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. договора (п. 4.3. договора).

ГП производит отпуск электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3. договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.5. договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договора в период с октября 2015г. по июнь 2016г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на общую сумму 1 587 145 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема передачи электроэнергии.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке в размере 1 280 592 руб. 58 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015г. по 31.12.2015г., которые составили 1 543 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Между тем, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет арифметически и методологически выполнен неверно.

Также истец не принял во внимание, что п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению. Следовательно, в расчетах необходимо применять календарное количество дней в году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015г. по 31.12.2015г., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 2 241 руб. 83 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в отыскиваемом истцом размере – 1 543 руб. 61 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016г.

Согласно представленному уточненному расчету истца размер пени за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, начисленных на задолженность за июль 2015 - апрель 2016, составил 72 633 руб. 63 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляется пени, периоды просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающими ответственность для товариществ, и с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7,75%, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016) от 19.10.2016г.

В этой связи, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г. в размере 72 633 руб. 63 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом частичной оплаты основного долга до обращения в суд и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессорщик», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 72 633 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 280 592 руб. 58 коп. прекратить.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Компрессорщик», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 руб. 61 коп., пени в размере 72 633 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 590 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 258 руб., уплаченную платежным поручением № 8719 от 30.08.2016г.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.В. Орлова