Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А32-13201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-13201/2022

г. Краснодар «24» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304231335600043, ИНН <***>) о взыскании ущерба и штрафа

при участии:

стороны не явились

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 340930 руб. ущерба и 125791 руб. 40 коп. штрафа.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, между отделом МВД России по Кавказскому району (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты возмездного оказания услуг № 93 от 28.12.2018 (срок действия: с 01.01.2019 до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2019; цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2019) – 1151561 руб. 70 коп.), № 24 от 02.07.2019 (срок действия: с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств; цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019) – 964055 руб. 40 коп), № 89 от 07.10.2019 (срок действия: с 01.01.2020 по 31.12.2020; цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2020) – 2077429 руб. 50 коп).

Согласно пунктам 1.1 контрактов исполнитель (ответчик) обязуется по заданию государственного заказчика (истца) оказывать услуги по обеспечению питанием, указанным в п. 1.2 государственного контракта лиц, содержащихся в ИВС, СП, СПСЗЛ в соответствии с нормами питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 (в действующей редакции) и передавать его государственному заказчику, а последний обязуется принимать продукцию общественного питания и обеспечивать оплату услуг по его приготовлению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, согласно которой на 1 человека в сутки предусмотрено 100 грамм рыбы.

Пунктом 1.2 контрактов установлено, что в один комплект питания входит трехразовое питание (завтрак, обед, ужин).

Истец указывает, что обязательства по оплате оказанных услуг им выполнены, однако в ходе проверки сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контрактов осуществлялась недопоставка продуктов питания, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», и условиями государственного контракта, а именно в суточную порцию питания на одного человека не было включено 100 грамм рыбы.

Истец, ссылаясь на мониторинг цен на продукты питания по состоянию на 1 января 2021 года, размещенных на сайте https://rek-krasnodar.ru/ средняя стоимость рыбы составляет 174,7 рублей за килограмм, полагает, что, в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1. контрактов исполнителем не была поставлена рыба, предусмотренная аукционной документацией и условиями контрактов:

- по государственному контракту № 89 от 07.10.2019 - в количестве 944,2 килограмма на сумму 164,95 тыс. рублей.

По мнению истца, аналогичные нарушения установлены при исполнении контрактов № 93 от 28.12.2018 стоимостью 1151,56 тыс. руб., № 24 от 02.07.2019 стоимостью 964,05 тыс. руб.

Согласно расчету истца общее количество не поставленных продуктов питания (рыба) по трем государственным контрактам составило 1951,5 кг, стоимостью 340,93 тыс. руб.

Пунктом 7.4 контрактов предусмотрено право государственного заказчика направлять исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 7.6 контрактов размер штрафа, определенный в порядке, установленном п.п. «а» п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1), составляет 3 % от суммы государственного контракта.

В обоснование факта невыполнения исполнителем обязанностей по оказанию услуг по обеспечению питанием в соответствии с минимальными нормами питания, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, истец ссылается на товарные накладные.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2021 с требованиями об оплате причиненного ущерба и штрафа.

Неисполнение данных требований послужило для министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (дислокация г. Кропоткин) основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и предъявленным к возмещению ущербом.

Согласно пунктам 3.1. контрактов № 93 и 24 цена одного комплекта питания составляет 210 руб., контракта № 89 - 220 руб.

В один комплект питания входило трехразовое питание (завтрак, обед, ужин).

Согласно представленных истцом товарных накладных цена одного комплекта питания составляла 210 и 220 рублей, соответственно.

Согласно пунктам 3.4 контактов государственный заказчик производит оплату за оказанные услуги после выполнения исполнителем обязательств по контракту в течении 15 дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, на основании подписанного обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставленных исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 контрактов установлено, что государственный заказчик в течение одного рабочего дня со дня получения акта обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае несоответствия оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Услуги считаются оказанными с момента подписания истцом акта оказанных услуг

Вместе с тем, каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг и стоимости акты оказанных услуг не содержат, мотивированного отказа от их подписания ответчик не заявлял.

Истец ссылается на проведенную проверку сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которой установлено, что в суточную порцию питания на одного человека не было включено 100 грамм рыбы.

Между тем, представленные в материалы дела товарные накладные не свидетельствуют о том, что рыба не использовалась при приготовлении пищи.

Согласно пункту 3.6 ГОСТа 30390-2013 горячее питание является блюдом: кулинарное изделие, порционированное и оформленное, которое делиться на две категории: блюдо, приготовленное по оригинальным рецептуре и технологии с учетом национальных, региональных и других особенностей предприятия, является фирменным. Блюдо, приготовленное из нового вида сырья и (или) по новой, усовершенствованной технологии, является новым.

Согласно пункту 3.17 ГОСТа 30390-2013 на каждом предприятии общественного питания имеется разработанная технико-технологическая карта на продукцию общественного питания: технический документ, разрабатываемый на фирменные и новые блюда, кулинарные, булочные и мучные кондитерские изделия, вырабатываемые и реализуемые на конкретном предприятии общественного питания, устанавливающий требования к качеству сырья, нормы закладки сырья (рецептуры) и нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд (изделий), требования к технологическому процессу производства (изготовления), к оформлению, реализации и хранению, показатели качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общественного питания.

В пункте 190.1 12 главы приложения 1 приказа МВД России № 444 указано, что разрешается заменять продукты в пределах пункта между собой и проводить обратную замену в указанных соотношениях.

Пунктом 9 приложения № 5 к приказу МВД России № 966 рыбу можно заменить рыбой (в охлажденном, мороженом и соленом виде) потрошеной без головы, или сельдью соленой и копченой с головой, или рыбой всех видов и семейств с головой независимо от состояния разделки, или рыбой копченой и вяленой (в том числе воблой), или рыбным филе, или рыбой сушеной и рыбой сублимационной сушки, или сельдью соленой без головы независимо от состояния разделки, или консервами рыбными разными, или фаршем рыбным натуральным. Согласно данному приказу рыбу (в охлажденном, мороженом и соленом виде) можно заменить на мясо.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о поставке им продуктов питания, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 и государственным контрактом, в полном объеме.

Доказательства того, что ответчиком осуществлена недопоставка продуктов питания, материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 340930 руб. ущерба.

Поскольку обязательства в рамках контрактов исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для возложения на предпринимателя ответственности в виде взыскания 125791 руб. 40 коп. штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина