Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А77-551/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-551/2020
07 октября 2021 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР), адрес: 364020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудермесский завод «ЭнергоМаш» (далее – ООО «Гудермесский завод «ГЗЭМ»), адрес: 366900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР), Общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее – ООО «Спецдорстрой») о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудермесский завод «ЭнергоМаш» о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Позиция ответчика, 3-го лица относительно заявленных требований изложена в отзывах. Кроме того ответчик, 3- е лицо ссылались на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ООО «Гудермесский завод «ГЗЭМ» был заключен договор №594 аренды находящегося в республиканской собственности земельного участка, предметом которого является земельный участок, общей площадью 104 600 кв.м. с кадастровым номером 20:04:0401043:40, находящийся по адресу: <...>.

Размер арендной платы согласован сторонами в 3 разделе договора и составляет в год 716 426 руб. (п.3.1).

Пунктом 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно или ежеквартально в безналичной форме.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящим договорам арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 и 3.2 договора.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 954 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Согласно данным представленным истцом, за период с 01.01.2012 по 28.06.2020 арендатором надлежало уплатить арендных платежей в сумме 4 652 832 рубля 59 копеек, неустойка за период с 10.01.2012 по 24.06.2021 составила 3 227 799 рублей 46 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения и которая не была исполнена арендатором.

В срок, установленный в претензиях, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Судом учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности.

При этом суд принимает заявление о применении срока исковой давности в части требования по основному долгу за период с 01.01.2012 по 30.09.2017, как заявленного за его пределами.

В части требований о взыскании долга за период с 10.10.2017 по 28.06.2018 в сумме 533 383 рублей 09 копеек, суд считает требования обоснованными.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,03 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанные выше периоды, являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступая в права арендатора по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению за периоды с 10.01.2018 по 25.06.2021 на сумму 67 863 рубля 45 копеек; с 10.04.2018 по 25.06.2021 на сумму 63 027 рублей 58 копеек; с 10.07.2018 по 25.06.2021 на сумму 56 860 рублей 21 копейку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудермесский завод «ЭнергоМаш» (адрес: 366900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Чеченской Республики задолженность по арендной плате за период с 10.10.2017 по 28.06.2018 в размере 533 383 рубля 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудермесский завод «ЭнергоМаш» (адрес: 366900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Чеченской Республики неустойку по договору аренды от 30.09.2011 № 594 в сумме 187 751 рубль 24 копейки за период с 10.01.2018 по 25.06.2021.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудермесский завод «ЭнергоМаш» (адрес: 366900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 423 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, в течение 5 дней будет направлено сторонам по почте.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, если решение суда являлось предметом апелляционного обжалования, либо в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование было отказано.


Судья Хаджиев Т.А.