Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А50-18082/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18082/2023
13 ноября 2023 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2023 г. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800010942, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – извещены, не явились, от ответчика – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 204,85 кв.м за период с 23.03.2022 по 30.01.2023 в размере 8 456 руб.62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 12.07.2023 в сумме 206 руб.78 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 22.08.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 13.09.2023.

31.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как истцом заявлено требование о взыскании дополнительной арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а именно, получить от истца о правомочности начисления и взыскания арендной платы за земельный участок, который не находится во владении истца и который не передавался ответчику по договору аренды отношений. Кроме того, необходимо получить от истца дополнительные пояснения по расчету недоимки, поскольку из расчета не следует какой размер арендных платежей был применен истцом и на основании каких документов, поскольку договора аренды не существует.

Определением суда от 22.09.2023 осуществлен переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, истца и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2018 между Администрацией города Соликамска на стороне арендодателя и ФИО2 на стороне арендатора, заключен договор аренды земельного участка № 2929 от 24.07.2018.

Согласно п.1.1. договора, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым № 59:10:0402001:3, общей площадью 4750 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по микрорайону «Парковый района «Клестовка», г.Соликамск, Пермский край, с видом разрешенного использования: размещение объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости автостоянки на 190 легковых автомобилей.

Согласно п. 1.2. договора приведенное в настоящем договоре описание участка и его целевое использование являются окончательными, именуются в

дальнейшем «Разрешенным использованием» и не могут самостоятельно изменяться арендатором.

В соответствии с п. 6.2 Договора внесение изменений в настоящий Договор, в части изменения вида разрешенного использования Участка не допускается (п. 17 статья 39.8 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды заключен на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.08.2018, номер регистрации 59:10:0402001:3-59/087/2018-5.

23.03.2022 Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено нецелевое использование земельного участка и факт использования части земельного участка свыше арендуемой площади без правоустанавливающих документов.

11.04.2022 Управлением муниципального контроля вынесено предостережение № 106/22 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в срок до 11.10.2022 оформить права на земли площадью 204,85 кв.м или обеспечить свободный доступ на данные земли.

При повторном проведении выездного обследования 18.10.2022 установлено, что предостережение ответчиком не исполнено.

Управлением имущественных отношений администрации Соликамскамского городского округа было подано исковое заявление к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2018 № 2929, передаче земельного участка по акту приема-передачи, освобождении от ограждения путем демонтажа земельного участка площадью 204,85 кв.м, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 по делу № А50-23231/2022 исковые требования удовлетворены.

С момента обнаружения 23.03.2022 факта незаконного использования земельного участка площадью 204,85 кв.м по 30.01.2023 начислена плата за пользование данным земельным участком в общей сумме 8 456 руб. 62 коп. за период с 23.03.2022 по 30.01.2023.

Расчеты направлены в адрес ответчика письмом от 13.02.2023 № 253014-01-15б-228, согласно расчету плату за пользование земельным участком, ответчик обязан внести до 15.03.2023.

03.05.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности, которое ответчиком не получено.

В настоящее время задолженность ответчика за период с 23.03.2022 по 30.01.2023 не погашена и составляет 8 456 руб. 62 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 12.07.2023 составляет 206 руб. 78 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт использования земельного участка после расторжения договора аренды ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период использования земельного участка с 23.03.2022 по 30.01.2023 в размере 8 456 руб. 62 коп., расчет истца судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 16.03.2023 по 12.07.2023 в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 206 руб. 78 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800010942, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 8 663 руб. 40 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме

8 456 руб. 62 коп., проценты в сумме 206 руб. 78 коп. за период с 16.03.2023 по 12.07.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800010942, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме

2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев