Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А53-20180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20180/17
26 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600244048)

к Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании границ земельного участка не установленными


при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от ответчика - Администрации города Шахты: представитель ФИО3, доверенность от 03.04.2017;

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к Администрации города Шахты, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты с иском о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0000000:21760 не установленными.

Определением от 19.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель Администрации города Шахты пояснил свою позицию по делу, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 12.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.09.2017 до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

В силу договора аренды земельного участка от 16.08.2002 №174 индивидуальному предпринимателю ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 61:59:020209:0043, площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты, по ул. Индустриальная (ост. «Промышленная» в город), для размещения остановочного павильона.

Земельный участок предоставлен на срок с 06.06.2002 по 06.06.2007 (пункт 1 договора).

17.07.2007 стороны заключили дополнительное соглашение, установив срок аренды - до 06.06.2056.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что фактически павильон (остановочный комплекс) расположен в границах смежного земельного участка площадью 22 230 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0000000:21760. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:59:020209:43 поставлен на кадастровый учет 30.08.2002. Земельный участок площадью 22230 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0000000:21760 поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2015 и имеет статус «временный».

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, имея истинную волю на устранение правовой неопределенности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Дифференциация и альтернативность предлагаемых законодателем участникам гражданско-правовых отношений способов защиты гражданских прав основывается в числе прочего на особенностях нарушенного права и правовом результате при использовании избранного способа защиты. При нарушении права собственности либо права владения (в том числе основанного на договоре аренды) надлежащими (имеющими позитивный правовой результат) способами защиты являются требования о признании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Разновидностями последних выступают иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно выработанным в судебной практике подходам (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда. Суд может переквалифицировать заявленное требование, если, по его мнению, истец основывает свое требование на неверном правовом основании.

Истцом заявлено требование о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0000000:21760 неустановленными. С точки зрения правовой квалификации данное требование, если оно направлено на признание границ чужого земельного участка неустановленными, является требованием о признании права на соответствующий земельный участок отсутствующим. На возможность предъявления подобного иска указывается в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Требование о признании границ земельного участка неустановленными направлено на исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, утрате уникальных характеристик земельного участка и прекращению его существования в качестве объекта гражданских прав. Таким образом, удовлетворение требования о признании границ земельного участка неустановленными автоматически будет означать и прекращение любых прав на него, поскольку субъективное гражданское право безобъектным быть не может.

Учитывая обстоятельства дела и на основании изложенного суд квалифицирует требование истца о признании границ спорного земельного участка неустановленными, как иск о признании права на спорный земельный участок отсутствующим. Суд принимает во внимание, что ранее истцом заявлено о необходимости рассмотрения требования именно в рамках искового производства.

Судом установлено, что истец никогда не являлся собственником или законным владельцем земельного участка, границы которого он просит признать неустановленными, ответчик - Администрация города Шахты своими действиями не создает препятствий в пользовании и владении истцом, принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 61:59:020209:0043, площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты, по ул. Индустриальная (ост. «Промышленная» в город).

Помимо этого, суд указывает истцу, что избранный им способ защиты не является надлежащим, поскольку удовлетворение заявленного истцом требования не может привести к желаемому правовому результату. Признание границ земельного участка неустановленными не восстановит нарушенных прав истца, поскольку не устранит фактические препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком. Такие препятствия могут быть устранены только посредством предъявления и последующего удовлетворения об устранении кадастровой ошибки, при условии, что сам спорный объект надлежащим образом размещен истцом в границах предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0000000:21760 неустановленными не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Великородова И. А.