Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А42-5351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5351/2017

«22» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Октябрьское ЖЭУ» (183025, <...>, ОГРН <***>) к ТСН «ФИО3 49» (183032, <...>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить доступ к совместному имуществу, определении порядка пользования имуществом

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Мурманской области ( 183038, <...>),

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 19.10.2016; ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.05.2017; третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ООО «Октябрьское ЖЭУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСН «ФИО3 49» (далее – ответчик) об обязании обеспечить доступ к совместному имуществу, а именно: водонагревателю, расположенному в многоквартирном доме № 49 по пр. ФИО3 в г. Мурманске и определении порядка пользования водонагревателем, расположенным в многоквартирном доме № 49 по пр. ФИО3 в г. Мурманске следующим образом: обеспечивать доступ к общему имуществу (водонагревателю, расположенному в многоквартирном доме № 49 по пр. ФИО3 в г. Мурманске) по предварительному уведомлению за день представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ" посредством телефонного звонка на номер 75-45-25 представителя ТСН "ФИО3 49", либо письменного уведомления по адресу: <...> (письменное уведомление считается врученным даже без отметки о вручении через почтовый ящик), посредством факсимильной связи на номер 25-60-15.

Исковое требование мотивировано тем, что в результате противоправных действий ответчика, выраженных для истца в ограничении доступа к совместному имуществу, нарушаются жилищные права и благоприятные условия проживания собственников МКД №6 по пр. Кольский в г. Мурманске, управление которым осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

В порядке положений ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приготовление коммунального ресурса (горячая вода) для МКД № 6 по пр. Кольский в г.Мурманске осуществляется путем приготовления горячей воды водонагревателем, расположенным в МКД № 49 по пр. ФИО3 в г.Мурманске, находящемся с 01.06.2016 под управлением ТСН "ФИО3 49". Обеспечение коммунальной услугой по горячему водоснабжению указанных многоквартирных домов предусмотрено путем подогрева холодной воды водонагревателем, установленным в МКД № 49 по пр. ФИО3 в соответствии с проектом при строительстве указанных домов.

01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 1, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по обслуживанию указанного водонагревателя.

Актами от 23.10.2016 и 12.04.2017 зафиксировано ограничение ответчиком доступа истцу к указанному водонагревателю.

Претензией от 06.06.2016 истец предложил ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Выявленные в ходе проверки нарушения при обследовании теплового пункта, расположенного в подвальном помещении МКД № 49 по пр. ФИО3, отражены в акте проверки от 14.04.2017 № 611, на основании которого ответчику выдано предписание от 14.04.2017 № 292/27 об устранении выявленных нарушений путем принятия мер по обеспечению возможности предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № 6 по пр. Кольский.

Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в МКД № 6 по пр. Кольский восстановлена 22.07.2017, согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Мурманской области, указанным в отзыве на иск.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 246, 247 ГК РФ, статей 36 и 44 ЖК РФ следует, что распоряжение, владение и пользование имуществом многоквартирного дома, в том числе передача его в пользование третьим лицам, осуществляется на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, истец не представил в материалы дела соответствующего решения.

Кроме того, 28.07.2017 истцом, ответчиком и АО "МЭС" составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого водонагреватель, расположенный в тепловом пункте МКД ФИО3 д. 49, находится на балансе ответчика, на балансе истца находятся сети горячего водоснабжения, от точки врезки до стены МКД ФИО3 д.49.

Согласно указанного акта, а также акта ввода в эксплуатацию участка сети горячего водоснабжения с установкой прибора учета от 01.08.2017 года истец установил в тепловом пункте МКД ФИО3, д.49, прибор учета горячей воды для МКД Кольский, д.6 и принял его на обслуживание.

Соглашением, заключенным истцом, ответчиком и ПАО «МТЭЦ» установлен раздельный учет коммунального ресурса по горячей воде для МКД ФИО3, д.49, и МУД Кольский, д.6.

Из указанных документов следует, что истец имеет доступ к своим сетям (участок трубопровода и прибор учета) в МКД ФИО3, д.49, и препятствий в установке прибора учета и обслуживании со стороны ответчика не имеется, что также подтверждается актом от 20.10.2017 замера температуры ГВС в МКД пр. ФИО3 д. 49, в рамках акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2017.

В то время, как истец в обоснование требований ссылается на акты от 23.10.2016 и от 12.04.2017, которые содержат обстоятельства имеющие место в период до заключения сторонами соглашения от 28.07.2017. Ссылка истца на акт замера температур и обследования теплового пункта от 09.10.2017 судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени работы комиссии для проведения соответствующих замеров.

С учетом изложенного, а также учитывая, что доказательств, которые бы подтверждали доводы, положенные в обоснование исковых требований, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.