Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А56-111599/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111599/2024
15 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Эклиф» (197183, <...>, литер А, пом.1 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (344006, <...>, ком. 5-5в-6-6б-6в, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Эклиф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» о взыскании 4 437 277 рублей 51 копейки задолженности по договору от 02.08.2019 № 73/19, 653 605 рублей 02 копеек неустойки по состоянию на 01.11.2024, неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.11.2024 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств того, что в дальнейшем решение может повлиять на права и обязанности третьих лиц не представлено.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ЭКЛИФ» (далее – Поставщик) и ООО «Акцентмед» (далее – Покупатель) был заключен Договор № 73/19 от 02.08.2019 (далее – Договор) на поставку Товара, определенного в заявке Покупателя

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать Покупателю Товар, определенный в заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение п. 1.1. Договора Поставщиком был поставлен Товар на сумму 4 437 277,51 руб. Покупателем Товар был принят, подписаны документы о приемке № 9661 от 17.06.2024, № 10563 от 02.07.2024, № 11412 от 18.07.2024.

Согласно п. 3.1. Договора Цена за единицу Товара, стоимость и срок оплаты партии Товара определяются накладной. Накладная является одновременно протоколом согласования цен и основанием для взаимных расчетов по каждой партии Товара. В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан оплатить товар по 100% предоплате.

Документ о приемке Товара на сумму 3 855 384,72 руб. был подписан Покупателем 17.06.2024, соответственно, оплата данной части Товара должна была быть произведена не позднее 17.06.2024. Документ о приемке Товара на сумму 112 530,80 руб. был подписан Заказчиком 02.07.2024 - оплата данной части Товара должна была быть произведена не позднее 02.07.2024. Документ о приемке Товара на сумму 1 290 775,00 руб. был подписан Заказчиком 18.07.2024 – оплата данной части Товара должна была быть произведена не позднее 18.07.2024. Однако оплата поставленного Товара на общую сумму 4 437 277,51 руб. так и не была осуществлена Заказчиком. Лишь 25.09.2024 была частично погашена задолженность в размере 821 413,01 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным Поставщиком и Покупателем Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

Поставщиком 30.09.2024 в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга по Договору, что подтверждается почтовыми документами об отправке. Покупатель ответ на указанные претензии не направил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в сумме 4 437 277 рублей 51 копейка также подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, требования не оспорил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 437 277 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 7.1. Договора, в случае нарушения Покупателем п.3.2. настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. Размер пени на момент 01.11.2024 составляет 653 605,02 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (344006, <...>, ком. 5-5в-6-6б-6в, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Эклиф» (197183, <...>, литер А, пом.1 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>) 4 437 277 рублей 51 копейку задолженности по договору от 02.08.2019 № 73/19, 653 605 рублей 02 копеек неустойки по состоянию на 01.11.2024, неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 177 726 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.