Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А70-14956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14956/2017
г. Тюмень
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Транссервис»

К ООО «ОСК-Тюмень»

О взыскании неосновательного обогащения

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 12.03.2018 года.

от Ответчика: не явка

установил:

ООО «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ОСК – Тюмень» с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.84) о взыскании 204 052 рублей 49 копеек – неосновательного обогащения и 10 902 рублей 83 копеек – процентов.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу были переданы нефтепродукты в массе меньшей, чем могло бы поместиться в транспортном средстве даже при максимальной его загрузке. Считает, что незаконно сбереженного ответчиком имущества – дизельного топлива составила 204 052 рубля 49 копеек.

 Ответчик против иска возражает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

31 марта 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 049/2017-АТ, по условиям которого Ответчик обязуется поставлять, а Истец обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях предусмотренных договором.

3 мая 2017 года сторонами подписана товарная накладная № 70 (л.д.27) на передачу 18,938 тонн дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III на сумму 719 644 рубля. На указанный объем топлива так же подписана товарно – транспортная накладная  № 70 от 3.05.2017 года (л.д.28-30) из которой следует, что топливо доставлено в пункт разгрузки ХМАО г.Салым в прицепе ППЦ г.н. <***>.

3 мая 2017 года составлен комиссионный акт с участием водителя бензовоза (л.д.32) о том, что при приемке дизельного топлива от поставщика ООО «ОСК – Тюмень» выявлен недолив топлива в количестве 200 литров, а в товарно – транспортной накладной поставленной поставщиком указано 18 938 литров, а при замерах объем составил 18 738 литров.

Истцом оплачено Ответчику 549 120 рублей по платежному поручению № 305 от 02.05.2017 года за дизельное топливо по счету № 147 от 2 мая 2017 года и 170 524 рубля по платежному поручению № 258 от 17.04.2017 года (общая сумма п.п. 400 000 рублей) с учетом письма от 02.05.2017года (л.д.24). Т.е. сумма 719 644 рублей по накладной № 70 (л.д.27) оплачена полностью.

9 мая 2017 года сторонами подписана товарная накладная № 72 (л.д.37) на передачу 25,967 тонн дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III на сумму 986 746 рублей. На указанный объем топлива так же подписана товарно – транспортная накладная  № 72 от 9.05.2017 года (л.д.39-40) из которой следует, что топливо доставлено в пункт разгрузки ХМАО п. Половинка в прицепе ППЦ г.н. <***>.

В отношении недостатков поставки по данной накладной, акта о недоливе не составлялось.

Истцом оплачено Ответчику 988 000 рублей по платежному поручению № 323 от 4.05.2017 года (л.д.35). Т.е. сумма, указанная в накладной № 72 оплачена ответчику полностью.

На топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 выдан паспорт продукции № 55 (л.д.40), согласно которого фактическое значение плотности дизельного топлива составляет 839,5 кг/м3 при 15 градусах Цельсия.

В отношении полуприцепа цистерны ТИП ППЦ-28 госномер <***> имеется свидетельство о поверке № 801/16, действительное до 18.04.2018 года (л.д.41), согласно которого вместимость автоцистерны измерена объемным методом и равна 28355 дм3, в том числе: 1 секция – 9275 дм3, 2 секция – 9221 дм3, 3 секция – 9859 дм3.

С учетом того, что один кубический дециметр равен одному литру, максимальный объем автоцистерны, госномер <***> составляет 28 355 литров. При плотности дизельного топлива ЕВРО летнее, сорт С, экологический класс К5 - 839,5 кг/м3, в цистерну ППЦ <***> не может быть загружено более чем 23 804,02 кг ( 28 355 х 839,5/1000), т.е не более чем 23 тонны 804 кг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, то 3 мая 2017 года по накладной № 70 (л.д.27) на передачу 18,938 тонн дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III на сумму 719 644 рубля, в прицепе ППЦ г.н. <***> могло поместиться указанное количество дизельного топлив, поскольку вопреки доводам истца, из товарной накладной № 70 и товарно – транспортной накладной № 70 не следует, что дизельное топливо было размещено не во всех 3 - х секция автоцистерны, а только в 1 и 3.

В связи с отсутствием доказательств того, что доставка топлива 3 мая 2017 года была осуществлена в двух секциях из трех, в судебном заседании 14 марта 2018 года истцом заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121 863 рублей 01 копейки т.е. по поставке от 3 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ суд частичный отказ от иска принимает и производство по делу в данной части прекращает.

Требование о взыскании процентов уменьшено до 5 246 рублей 63 копеек, т.е. начисленных на сумму неосновательного обогащения, сложившейся по поставке от 9 мая 2017 года.

В свою очередь, при плотности дизельного топлива ЕВРО летнее, сорт С, экологический класс К5 - 839,5 кг/м3, в цистерну ППЦ <***> не может быть загружено более чем 23 804,02 кг, т.е более чем 23 тонны 804 кг. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что 9 мая 2017 года по накладной № 72 на передачу 25,967 тонн дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III, в полуприцепе ППЦ г.н. <***> не могло поместиться указанное количество дизельного топлива. С учетом нормы естественной убыли – 0,005 кг/т, установленной приказом Минэнерго России и Минтранса России от 01.11.2010 года № 527/263, излишне указанная (т.е. недопоставленная) масса топлива в накладной № 72 от 09.05.2017 года, составляет не менее 2,162 тонны топлива, что в ценовом выражении составляет 82 189 рублей 48 копеек = 2,162 х 38 000 рублей - стоимость одной тонны в соответствии со спецификацией № 005-ПО/АТ (л.д.34).

В соответствии со ст. 466 ГК РФ  если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 4.2. договора № 049/2017-АТ стороны условились, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, № П-7». Прием покупателем продукции по количеству производится тем же способом измерения, который применяется при отгрузке продукции. В случае невозможности осуществить прием продукции соответствующим способом измерения, прием производится по количеству, указанному в транспортно сопроводительных документах.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 18 от 22.12.1997 года разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. При выявлении излишков принятой продукции получатель незамедлительно сообщает об этом отправителю (поставщику). При недостаче продукции, полученной в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, претензия и обосновывающие ее документы должны направляться также изготовителю продукции. Если изготовитель или его местонахождение получателю неизвестны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения обязан направить один экземпляр претензии изготовителю, известив об этом получателя. К претензии о недостаче продукции должен быть приложен акт о недостаче с приложениями, указанными в п. 27 настоящей Инструкции, если их нет у отправителя (изготовителя, поставщика).

Пунктом 5 указанной инструкции установлено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом). При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае расхождения массы продукции, указанной в накладной с массой продукции, определенной в установленном порядке грузополучателем при её выгрузке в пункте назначения, на количество, превышающего норматив погрешности измерений и естественной убыли, за фактически поставленное количество продукции принимается масса продукции, определенная при её приемке и увеличенная на количество продукции, определенное по нормативу погрешности измерений и естественной убыли.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае выявления покупателем несоответствия количества и качества поставки, вызов поставщика обязателен путем уведомления последнего телеграммой в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия.

Пунктом 4.7 договора установлено, что приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем в момент его передачи Поставщиком  (грузоотправителем) с участием последнего.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель должен незамедлительно уведомить Поставщика о выявленных несоответствиях. Направить поставщику для рассмотрения все подлинные документы, свидетельствующие о надлежащей приемке продукции и определения её количества, оформленных в соответствии с Инструкциями № П-6 и П-7, в том числе, акт об обнаружении несоответствия, телеграмму, акт приемки продукции, накладную, документ содержащий данные отвесов, обмеров иные документы могущие свидетельствовать о причинах возникновения несоответствия. В случае если покупатель незамедлительно не известит поставщика о выявленных несоответствиях, будут приняты данные указанные в накладной о приемке продукции перевозчиком.

В свою очередь получатель (истец в настоящем деле) направил поставщику (ответчику) претензию о несоответствии количества принятой продукции 12 июля 2017 года (л.д.46), т.е спустя более чем 2 месяца с дат принятия товара, что нельзя расценить как незамедлительное уведомление, установленное 4.8 договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом был нарушен порядок фиксации расхождения массы продукции, указанной в накладной с массой продукции, определенной в установленном порядке грузополучателем при её выгрузке.

Однако, суд считает что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу неосновательное обогащение, полученное им в результате завышения объема топлива, отгруженного истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В абзаце 16 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017) разъяснено, что с силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Перечисление Истцом денежных сумм по платежным поручениям № 305 от 02.05.2017 , № 258 от 17.04.2017 года (общая сумма п.п. 400 000 рублей) с учетом письма от 02.05.2017 года (л.д.24), № 323 от 4.05.2017 года, совершено в связи исполнения обязательств по договору от 31 марта 2017 года поставки нефтепродуктов № 049/2017-АТ. Следовательно в качестве неосновательного обогащения должны быть расценена только сумма оплаты излишней массы, указанной в накладных № 72, т.е. в сумме 82 189 рублей 48 копеек.

Оценив представленный комиссионный акт, составленный с участием водителя бензовоза (л.д.32) о том, что при приемке дизельного топлива от поставщика ООО «ОСК – Тюмень» выявлен недолив топлива в количестве 200 литров, в товарно – транспортной накладной поставленной поставщиком указано 18 938 литров, а при замерах объем составил 18 738 литров (т.е. 200 литров представляет собой разницу между 18 938 литров и 18 738 литров), суд руководствуется следующим: в комиссионном акте указывается на объем дизельного топлива, указанный в накладной – 18 938 литров, в то время как в накладной указано на массу топлива - 18 938 тонн. При этом, как указано в пункте 4.2. договора № 049/2017-АТ стороны условились, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, № П-7». Прием покупателем продукции по количеству производится тем же способом измерения, который применяется при отгрузке продукции. В случае невозможности осуществить прием продукции соответствующим способом измерения, прием производится по количеству, указанному в транспортно сопроводительных документах. Следовательно, по существу в комиссионном акте указывается о недоливе топлива на 0,2 тонны, что по стоимости оставляет 7 600 рублей = 0,2 тонны х 38 000 рублей - стоимость одной тонны.

Однако сумму недолива – 7 600 рублей, истец не включает в сумму требования основного долга, что следует из ходатайства об уточнении исковых требований от 12.03.2018 года. В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы суммы иска.

Истцом так же заявлено о взыскании 5 246 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму неосновательного обогащения 82 189 рублей 48 копеек за период с 10.06.2017 года по 14.03.2018 года.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований от 12.03.2018 года, суд его считает составленным верно.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 121 863 рублей 01 копейки – неосновательного обогащения производство по делу прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОСК-Тюмень» в пользу ООО «Транссервис» 82 189 рублей48 копеек – неосновательного обогащения, 5 246 рублей 63 копейки – процентов, 4 390 рублей 14 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Транссервис» из федерального бюджета 2 763 рубля 85 копеек – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.