Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А78-5823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5823/2019
г.Чита
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 02.06.2017;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019.


Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (далее - ГК «Забайкалмедстрах») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС) о взыскании убытков в размере 440839 руб. 34 коп., составляющих неустойку, взысканную с истца решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-10878/2015.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.10.2019 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 213767,17 руб. убытков.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2014 году между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (территориальный фонд) действовал договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 29.12.2012 №307ф (л.д. 64-85 т. 1), согласно пункту 1 которого ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

В соответствии с пунктом 2.11 указанного договора истец обязан направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, созданной в субъекте Российской Федерации, по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.

Истец направлял ответчику письма от 28.11.2014 №3611, от 22.12.2014 №3439, от 30.12.2014 №4035 о выделении средств нормированного страхового запаса (л.д. 86-98 т. 1).

По заявлению истца решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2014 №А78-10724/2014 с ГК «Забайкалмедстрах» в пользу ФГБУЗ «МСЧ №107» ФМБА России взыскана задолженность за услуги, оказанные медицинской организацией в феврале 2014 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №90/1-01-25/30 от 20.01.2014 (л.д. 112-114 т. 2), в размере 3225457,06 руб. Оплата была произведена ответчиком только 17.08.2015 после рассмотрения дела №А78-10724/2014 судом кассационной инстанции.

Указанные денежные средства были перечислены ГК «Забайкалмедстрах» медицинской организации платежным поручением №958 от 18.08.2015 (л.д. 118 т. 2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2016 по делу №А78-10878/2015 с ГК «Забайкалмедстрах» в пользу ФГБУЗ «МСЧ №107» ФМБА России взыскана договорная неустойка в размере 440839,34 руб. за период с 01.04.2014 по 17.08.2015 (л.д. 120-124 т. 1).

Решение исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016 № 1397 (л.д. 8 т. 1).

Ссылаясь на то, что сумма взысканной с истца неустойки составляет убытки, возникшие по вине ответчика, требования претензии (л.д. 100-101 т. 1) добровольно не удовлетворены (л.д. 102-105 т. 1), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований, указав, что истец обратился в ТФОМС с первым письмом о выделении денежных средств из нормированного страхового запаса 28.11.2014 (письмо №3611), в связи с чем, денежные средства подлежали выделению не позднее 20.12.2014. За период с 20.12.2014 по 17.08.2015 размер неустойки равен 213767,17 руб. (3225457,06 руб. * 8,25%/300 * 241дн.).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и заключенным между ними договором о финансовом обеспечении ОМС от 29.12.2012 №307ф (л.д. 64-85 т. 1).

Согласно статье 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. В договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности территориального фонда о предоставлении страховой медицинской организации целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Договором о финансовом обеспечении ОМС от 29.12.2012 №307ф предусмотрено право истца обратиться к ответчику за предоставлением целевых средств их нормированного страхового запаса территориального фонда (далее – НСЗ) (пункт 3.5) и обязанность ответчика принять решение о предоставлении или отказе в предоставлении средств из НСЗ не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки, проводимой в течение десяти рабочих дней в целях установления причин недостатка целевых средств у истца (пункты 4.8, 4.8.1, 4.8.2).

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору у истца возникли убытки в виде оплаченной медицинской организации неустойки в связи с просрочкой оплаты медицинской помощи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности: 1) факта нарушения обязательств; 2) вины ответчика в нарушении прав истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных условий.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора установлены случаи, в которых истец может реализовать право обращения за выделением средств из НСЗ, – повышенная заболеваемость, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц, изменение их структуры по полу и возрасту.

Аналогичные условия содержатся в части 6 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

С учетом этого перечисление средств нормированного страхового запаса страховой медицинской организации не является императивно установленной обязанностью территориального фонда, а осуществляется только при соблюдении ряда условий, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (части 6, 9 статьи 38) и Договором (пункты 3.5, 4.8.3).

В письмах-обращениях № 3611 от 28.11.2014, № 3439 от 22.12.2014, № 4035 от 30.12.2014 (л.д. 86-98 т. 1) истец не указывал предусмотренные договором основания для выделения средств из НСЗ, доказательства, подтверждающие обоснованность превышения установленного законом объема средств (повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту), не представлял.

Обязательность такого доказывания подтверждена например постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. по делу № А53-26453/2018.

При этом пункт 4.8.3 спорного договора обязывает ответчика отказать в предоставлении средств НСЗ не только при необоснованности размера дополнительно запрашиваемых средств, но и при их отсутствии, что корреспондирует части 9 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Письмом от 05.02.2015 № 262 ответчик сообщил истцу об отсутствии средств НСЗ (л.д. 99 т. 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что на момент поступления письма ГК «Забайкалмедстрах» от 28.11.2014 №3611 о выделении 227994869,28 руб. средства нормированного страхового запаса в необходимом объеме в Фонде отсутствовали, что также обусловило невозможность их выделения. По состоянию на 01 ноября 2014 года остаток средств нормированного страхового составил 82053446,18 руб., в ноябре 2014 года нормированный страховой запас сформирован в размере 8706564,38 руб. Расходы по средствам нормированного страхового запаса за ноябрь 2014 года составили 116856098,44 руб., в том числе на межтерриториальные расчеты - 7626175,93 рублей и 17203903,06 руб., на предоставление субвенции ГК «Забайкалмедстрах» - 92026019,45 руб. Соответственно, остаток средств нормированного страхового запаса на 01 декабря 2014 года составил 3903912,12 руб.

В декабре 2014 года средства нормированного страхового запаса сформированы в размере 191544923,78 руб. Расходы по средствам нормированного страхового запаса за декабрь 2014 года составили 190651159,87 руб., в том числе на межтерриториальные расчеты - 6068544,82 руб. и 21524790,50 руб., на предоставление субвенции ГК «Забайкалмедстрах» - 163057824,55 руб. Соответственно, остаток средств нормированного страхового запаса на 01 января 2015 года составил 4797676,03 руб.

Таким образом, на момент обращения ГК «Забайкалмедстрах» о выделении средств нормированного страхового запаса для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями сверх установленных объемов, причиной невозможности их предоставления явилось не только отсутствие правовых оснований, но и фактическая недостаточность средств нормированного страхового запаса.

Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату неустойки на основании судебного акта по указанному выше делу является следствием правового поведения самого истца.

Как следует из материалов дела, с заявкой на предоставление средств НСЗ по обязательствам за февраль 2014 года истец обратился к ответчику несвоевременно, только 28.11.2014.

Доказательств невозможности оплаты медицинской помощи за счет других источников, в том числе собственных средств (статья 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») или заемных средств, истец в материалы дела не представил.

Суд также считает обоснованным довод ответчика о том, что решение по делу №А78-10724/2014 от 04.12.2014 обжаловал сам истец ГК «Забайкалмедстрах», выступавший в указанном деле ответчиком, в связи с чем, решение не вступило в законную силу и не могло быть исполнено, срок его исполнения был увеличен до вступления в силу постановления кассационной инстанции 28.07.2015, отменившей постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и оставившей в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, несвоевременное перечисление денежных средств, было обусловлено действиями самого истца.

С учетом изложенного, истцом не подтвержден факт причинения убытков в результате нарушения договорных обязательств или противоправного поведения ответчика. В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца в виде взысканной с него в пользу медицинской организации неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал необходимую совокупность юридически значимых обстоятельств.

Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Излишне оплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4541 руб. 79 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова