Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-8584/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8584/2022
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (адрес: Россия 125167, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Игма Карго» (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Парашютная д. 42 к. 2 стр. 1 пом. 9-н оф. 1-2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

акционерное общество "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игма Карго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 505, 28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 928,56 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство об изменении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 513,37 рублей за период с 05.10.2021 по 04.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело №А40-99970/21-29-1033 по исковому заявлению ООО «ИГМА-КАРГО» к АО «Р.О.С СПЕЦТЕХМОНАЖ» о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины.

27 июля 2021 судом было принято решение по делу, согласно которомуисковые требования были удовлетворены частично, с АО «Р.О.ССПЕЦТЕХМОНТАЖ» в пользу ООО «ИГМА КАРГО» взыскана неустойка вразмере 1 000 000 (один миллион) руб., расходы по оплате государственнойпошлины по иску в размере 27 018 (двадцать семь тысяч восемнадцать) руб.

АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» погасило задолженность перед истцом по неустойке в размере 1 000 000 (один миллион) руб., и расходам по оплате государственной пошлины в размере 27 018 (двадцать семь тысяч восемнадцать) руб., платежными поручениями № 590067 от 05.08.2021г. на сумму 1 512,42 руб. и № 3153 от 19.08.2021г. соответственно, на общую сумму 1 027 018,70 руб.

Согласно исковому заявлению, на основании инкассовых поручений ПАО «ВТБ Банк» № 198 от 04.10.2021г. и № 148 от 04.10.2021г. списано денежных средств в сумме 226 106,13 руб. и 799 399,15 руб., в общей сумме - 1 025 505,28 рублей с истца в пользу ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-99970/21-29-1033.

Таким образом, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Игма Карго» возникло неосновательное обогащение в размере 1 025 505,28 рублей.

В адрес ООО «ИГМА-КАРГО» были направлены письма (исх. № РС/И-0730/01/21 от 06.10.2021г. № РС/И-0742/01/21 от 07.10.2021г.) с просьбой о возврате двукратно полученных средств.

Платежным поручением от 04.03.2022 №110 ответчик перечислил в адрес истца неосновательное обогащение в размере 1 025 505,28 рублей.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 04.03.2022 в размере 35 513,37 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным

Ответчик не представил доказательств уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игма Карго» (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Парашютная д. 42 к. 2 стр. 1 пом. 9-н оф. 1-2, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (адрес: Россия 125167, <...>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35513,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 584 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игма Карго» в доход федерального бюджете государственную пошлину в размере 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.