Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-104623/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104623/20-68-708
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТОНАР" (142635, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, <...>, А, --- ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 507301001) к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСОГАРАНТИЯ" (125047, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001),

о взыскании 400 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО.

Определением от 29 июня 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного требования истец указывает на то, что 27.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля изготовленного и принадлежащего ООО М3 «Тонар» - Тонар 6428 г/н <***> и автомобиля Ауди-100 г/н <***> принадлежащего гр. ФИО1, который был виновен в ДТП, поскольку двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Истца, совершил ДТП. в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - Постановление по делу об АП от 30.01.2018г.(прилагается). Автомобиль Ауди-100 г/н <***> был застрахован Ответчиком по полису ЕЕЕ № 1017331630. При первичном обращении за страховой выплатой в связи с ДТП Ответчик своим письмом № 17543/50 от 08.05.2018г отказал в возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При урегулировании убытка СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в экспертное учреждение с поручением провести транспортно-трасологическое исследование, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Могли ли все заявленных повреждения транспортного средства “ТОНАР”, г.р.з. B430KH190 образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в предоставленных материалах?». В результате проведенного транспортнотрасологического исследования специалистом был сделан вывод: «Обстоятельства, изложенные в административном материале, не соответствуют реальной дорожной обстановке, в момент непосредственно перед происшествием, в момент происшествия и сразу после происшествия.

С технической точки зрения,повреждения транспортного средства “ТОНАР”, г.р.з. B430KH190 и заявленные, как образованные в результате ДТП от 27.12.2017г., получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных от изложенных в административном материале от 27.12.2017г.

На основании трасологического исследования СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в страховой выплате, уведомив об этом истца.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Представленное в материалы дела заключение со стороны ответчика ни коем образе не опровергает выводов трассологического заключения, представленного со стороны ответчика.

Так, в заключении ООО ‘‘Многопрофильный экспертно-оценочный центр” №11-НЭ/19, период проведения экспертизы: с 22 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года, сделан вывод о том, что весь перечень повреждений грузового седельного тягача марки: ТОНАР 6428,2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***> полученных в ДТП 27 декабря 2017 года на 35 км 500 м а/д ММК Ярославско-Горьковского направления и зафиксированных в акте осмотра от 19 июня 2018 года, составленного специалистом ООО «МЭОЦ» на месте осмотра по адресу: <...>., на основании которого была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей и расходных материалов указанная в независимой экспертизе №64-ОЦ/18 от 28 июня 2018 года. Указанные в акте повреждения находятся в причинно-следственной связи и образовались в результате столкновения с автомобилем марки Ауди 100, регистрационный номер <***>.

При этом, в описательной части указанного экспертного заключения не содержатся выводы и заключения, опровергающие выводы эксперта-трассолога со стороны СПАО -РЕСО гарантия.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания не доверять представленному заключению со стороны ответчика №402/20-Г по делу АТ8583051.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 27.12.2017 года при заявленных обстоятельствах, соответственно, на ответчике не лежит обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими отклонению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля истца и дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2017 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизе, в удовлетворении которой суд отказывает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу статьи 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права истцом не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о назначении делу судебной трасологической экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова