Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А05-11674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11674/2024
г. Архангельск
18 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...> (этаж 2))

об обязании произвести ремонтно - восстановительные работы

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (далее – ответчик) об обязании в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно - восстановительные работы по приведению в надлежащее состояние деревянного тротуара, расположенного со стороны подъезда и торцов дома № 5 по пр.Московский в г.Архангельске, путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила; а также о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что, содержать тротуар обязан собственник земельного участка, т.е. муниципальное образование.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве ответчика, является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае явка в судебное заседание представителя ответчика обязательной судом не признавалась. Ссылок на необходимость представления суду конкретных дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий ходатайство не содержит.

Отложение судебного заседания в отсутствие на то установленных процессуальным законодательством достаточных причин может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

В связи с указанным судом отклоняется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием достаточных оснований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом (домами) от 01.12.2023 в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом № 5 по пр. Московский в г.Архангельске (далее - МКД).

В связи с обращением граждан о неудовлетворительном состоянии придомового тротуара специалистами администрации проведена проверка, установлено, что тротуар находится в ненадлежащем состоянии.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.08.2024 с требованием об устранении выявленных дефектов тротуара.

В ответе от 07.08.2024 на указанное письмо ответчик сослался на то, что земельный участок, на котором находится тротуар, не относится к земельному участку, на котором расположен МКД, соответственно, содержание тротуара относится к компетенции Ломоносовского муниципального округа г. Архангельска.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление домом № 5 по пр.Московский в г.Архангельске,

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

В приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), приведен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, из пункта 17 которого следует, что к таким работам относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Согласно пунктам 10.2, 10.8.1 Правил благоустройства муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 (далее - Правила N 581), ответственными за содержание в чистоте городских территорий, отведенных и прилегающих территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются на отведенных территориях многоквартирных жилых домов - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд. Содержание отведенной территории включает в себя содержание всей территории, в том числе тротуаров, дворовых проездов, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерных площадок, очистку дождеприемных колодцев на подведомственной территории, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, уход за зелеными насаждениями.

Ответчик, являясь управляющей организацией МКД, обязан содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, в том числе своевременно выполнять ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.

Факт неудовлетворительного состояния деревянного тротуара МКД подтверждается представленными истцом фотоматериалами, установлено разрушение элементов дощатого настила, частичное отсутствие досок тротуара.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности содержать придомовой тротуар, так как земельный участок под МКД сформирован непосредственно в границах МКД, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Из материалов дела следует, что указанный тротуар предназначен для пользования лицами, проживающими в доме № 5 по пр.Московский в г.Архангельске,

С учетом вышеизложенного отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности содержать придомовой тротуар в связи с тем, что тротуар находится вне границ земельного участка МКД.

Как следует из вышеприведенных норм, ответчик, в управлении которого находится спорный дом, обязан содержать его придомовую территорию в исправном надлежащем состоянии.

Доказательств, подтверждающих, что придомовой тротуар приведён в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и находится в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным, при отсутствии возражений ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает требование о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

В соответствии с частью 3 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно - восстановительные работы по приведению в надлежащее состояние деревянного тротуара, расположенного со стороны подъезда и торцов дома № 5 по пр. Московский в г. Архангельске, путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов