Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-123355/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123355/2023
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия

к акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой»

о взыскании


по встречному иску акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» к Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию

о взыскании,


при участии

согласно протоколу с/з;

установил:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» 767 342 273,27 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств, и 400 000 руб. суммы штрафов за неисполнение обязательств по Государственному контракту от 30.06.2020 № 111 -03-20-Р.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск о взыскании с ФГУП «Гидрографическое Предприятие» 1 839 428 739,48 руб.

Общество в первоначальном иске просит отказать, ссылаясь на то, что расчет произведен без учета действия моратория, введенного постановлением № 497 от 28.03.2022, кроме того, неустойка подлежала списанию по правилам №783.

Предприятие во встречном иске просит отказать, поскольку все расходы включены в цену контракта.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным гидрографическим предприятием (далее - ФГУП «Гидрографическое предприятие», Государственный заказчик, Предприятие, Истец) и акционерным обществом «Межрегнонтрубопроводстрой» (далее - АО «МРТС», Генеральный подрядчик, Общество, Ответчик) заключен i государственный контракт от 30.06.2020 № 111-03-20-Р (далее - Государственный контракт) на строительство объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этапы 2,3,11,13.1,13.2,15».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях Государственного контракта выполнить Работы в объемах, предусмотренных утвержденной Проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 4 к Государственному контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных Работ и их оплаты (Приложение № 3 к Государственному контракту), Обоснованием цены Государственного контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту), и передать результат Работ Государственному заказчику.

Согласно пункту 4.1 Государственного контракта работы, предусмотренные Государственным контрактом по Объекту, выполняются Генеральным подрядчиком в сроки согласно Графику выполнения строительно-монтажных Работ и их оплаты (Приложение № 3 к Государственному контракту).

В силу пункта 24.1 Государственного контракта за нарушение Генеральным подрядчиком срока исполнения обязательства по Государственному контракту Генеральный подрядчик по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным Этапом исполнения Государственного контракта и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком сроков исполнения обязательств по Государственному контракту по указанным в иске Этапам работ в составе подэтапов Заказчиком начислены пени в общем размере 767 342 273,27 руб.

Согласно пункту 6.20 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечивать и контролировать своих действия в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, а также соблюдать на Объекте все необходимые меры противопожарной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды (в соответствии с п. 9 Технического задания - Приложение № 4 к Государственному контракту) и безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение всего срока действия Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.24 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечивать проведение производственного экологического мониторинга и контроля за состоянием компонентов окружающей среды, соответствию выполняемых СМР проектным решениям в Проектно-сметной документации, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 6.61 Государственного контракта Генеральный подрядчик Несет ответственность за содержание и общую безопасность Строительной площадки (в целом или в части) с момента подписания акта приема-передачи Строительной площадки (в целом или в части) и до оформления акта возврата Строительной площадки, а также: регулярно вывозит отходы производства и потребления; удаляет отходы, грязь, посторонние предметы из пространств и пустот в строительных конструкциях, прежде чем они будут закрыты; удаляет временные отметки, покрытия и защитную упаковку, если не поступит иных указаний Государственного заказчика; очищает инженерные коммуникации, поверхности и пространства, удалить все пятна, наслоения, подтеки, мусор и излишки, образовавшиеся в результате выполнения Работ; организует складирование и контролирует сохранность МТР.

Генеральный подрядчик, в силу пункта 6.63 Государственного контракта соблюдает требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды в соответствии с условиями, установленными Решениями о предоставление водного объекта в пользование и в соответствии с условиями выполнения работ по захоронению донного грунта, установленные Разрешением на захоронение грунта во внутренних морских водах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.69 Государственного контракта Генеральный подрядчик при осуществлении Работ соблюдает требования Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и о безопасности строительных Работ.

В рамках производства работ по Этапам 13.1 и 13.2 на Объекте Генеральным подрядчиком допущена угроза причинения вреда водному объекту Обская губа Карского моря при эксплуатации ледовых дорог на Южном и Северном огадительных (ледозащитных) сооружениях, в связи с несоблюдением технических решений, установленных в технологической карте «Устройство и эксплуатация ледовой дороги на сезон 2020-2021» и «Устройство и эксплуатация ледовой дороги на сезон 2020-2021 СЛЗС».

При строительстве ледовой инфраструктуры использовались армирующие материалы, которые с началом поверхностного таяния льда не были извлечены из ледяной толщи, в результате чего, допущено загрязнение и засорение припая, береговой линии и акватории водного объекта строительным мусором, что является нарушением:

- статьи 34, 51 от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- части 2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ;

- подпункта 1, подпункта 7 пункта 2.3 Решения от 15.06.2020 № 00-15.05.00.002-М-РПБВ-Т-2020-10018/00;о предоставлении водного объекта в пользование

- СП 389.13260002018 Техническая эксплуатация объектов морского порта п. 4.5.10 предотвращение загрязнений окружающей среды.

На основании вышеизложенного, ЗАО «Сервис-Газификация» (организация, осуществляющая строительный контроль на объекте на основании договора № 167-03-20-Р от 11.12.2020, заключенного с ФГУП «Гидрографическое предприятие») выданы Предписания о выявленных нарушениях от 14.06.2021 № УТ-УН-СК-2021 -46 (Южное оградительное (ледозащитное) сооружение), от 14.06.2021№ УТ-УН-СК-2021-50 (Северное оградительное (ледозащитное) сооружение).

Разделом 24 Государственного контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственного контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (и условиями Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 24.5.1 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в Государственном контракте таких обязательств) составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с неисполнением Генеральным подрядчиком требований п. 6.20; п. 624; п. 6.61; п. 6.63 н п. 6.69 Государственного контракта Заказчиком начислены штрафы в размере, предусмотренном п. 24.5.1 Государственного контракта 100 000,00 руб., за каждое нарушение, общая сумма штрафов за указанные нарушения составила 200 000,00 руб.

В связи с невыполнением Генеральным подрядчиком требований установленных Предписаниями о выявленных нарушениях от 14.06.2021 № УТ-УН-СК-2021-46 (Южное оградительное (ледозащитное) сооружение), комиссией в составе сотрудников филиала «ЛЗС-УтренниЙ» АО «МРТС», ООО «МРТС Морские проекты», ФГУП «Гидрографическое предприятие» и ЗАО «Сервис-Газификация» 25.06.2021 составлен акт осмотра береговой линии и акватории водного объекта в районе строительной площадки Южного оградительного (ледозащитного) сооружении, в котором зафиксирован факт отрыва ледяного припая в акваторию Обской губы! Карского моря, вследствии наступления ледохода, с обрешеткой, использовавшейся для армирования ледяной дороги.

В связи с невыполнением Генеральным подрядчиком требований установленных Предписаниями о выявленных нарушениях от 14.06.2021№ УТ-УН-СК-2021-50 (Северное оградительное (ледозащитное) сооружение), комиссией в составе сотрудников филиала «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС», ООО «МРТС Морские проекты», ФГУП «Гидрографическое предприятие» и ЗАО «Сервис-Газификация» 16.06.2021 составлен акт осмотра береговой линии и акватории водного объекта, в котором зафиксирован факт отрыва ледяного припая в акваторию Обской губы | Карского моря, в следствии наступления ледохода, с обрешеткой, использовавшейся для армирования ледяной дороги.

Тем самым Генеральным подрядчиком повторно дрпушены нарушения п. 6.20; п. 6.24; п. 6.61; п. 6.63 и п. 6.69 Государственного контракта. В адрес генерального подрядчика направлены претензии от 08.11.2022 № 775/25/2022-ПРЕТ и от от 08.11.2022 № 775/27/2022-ПРЕТ с требованием произвести оплату штрафов.

Сумма штрафа в соответствии с п. 24.5.1 Государственного контракта составила 100 000 руб. за каждое нарушение. Общая сумма штрафов по указанным претензиям составила 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта стоимость работ по нему составляет в базисном уровне цен 2000 года 7 078 798 500 руб., в ценах соответствующих лет - 95 753 157 470 руб.

Согласно пункту 3.2 Контракта его цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях Контракта выполнить работы в объемах, предусмотренных утвержденной Проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту), Графиком выполнения строительномонтажных работ и их оплаты (Приложение № 3 к Контракту), Обоснованием цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), и передать результат работ государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение цены государственного контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что сметная документация в составе РД должна быть составлена на основании федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) в редакции 2017 года, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов с учетом всех действующих на текущий момент изменений и дополнений.

Сводный сметный расчет для определения цены Контракта был составлен на основании Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Российской Федерации № МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, действовавшей на момент заключения Контракта.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - новая Методика) (новая Методика применяется с 05.10.2020).

Минстрой в Письме от 02.10.2020 N 39199-ИФ/09 указал, что новой Методикой установлен новый подход к определению сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта ресурсно-индексным методом. Согласно новой Методике к прочим затратам, учитываемым в сводном сметном расчете стоимости строительства (далее - ССРСС), отнесены:

- затраты, связанные с проведением на территории строительства специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности производства (борьба с радиоактивностью, силикозом, малярией, энцефалитным клещом, гнусом, мероприятия по предотвращению распространения вирусных инфекций и другие мероприятия);

- затраты, связанные с арендой и содержанием плавучих средств;

- затраты на научно-техническое сопровождение строительства зданий или сооружений, мониторинг компонентов окружающей среды, геотехнический и другие виды мониторинга, предусмотренные нормативными документами по стандартизации;

-затраты на обеспечение безопасности строящихся объектов, а также расходы на гражданскую оборону в период строительства;

-иные прочие затраты, учитывающие особенности строительства объектов капитального строительства;

-затраты, связанные с предоставлением по требованию заказчика обязательной банковской гарантии (в качестве обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств);

- затраты, связанные с применением технологий информационного моделирования при осуществлении строительства;

-затраты на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе к Интернету;

- затраты на страхование объекта строительства;

- затраты на размещение, утилизацию, обезвреживание отходов строительного производства (строительного мусора, грунта и т.д., в том числе загрязненных опасными веществами).

В главу 9 сводного сметного расчета включается сметная стоимость прочих работ и затрат, не учитываемых в других главах сводного сметного расчета. Рекомендуемый перечень работ и затрат, учитываемых в главах 1 и 9 сводного сметного расчета стоимости, приведен в Приложении № 9 к новой Методике.

Согласно пункту 7.7 Контракта в случае изменения законодательства, касающегося изменения порядка и условий финансирования строек и объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, порядок выполнения бюджетных обязательств по Контракту может быть пересмотрен.

В ходе исполнения Контракта изменились условия по доставке грузов в зимнее время, потребовались необходимые расходы на профилактику новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), а также расходы на мобилизацию иностранных гусеничных кранов (9 ед.) с портов Западной Европы (Нидерланды), что было необходимо и без чего невозможно исполнить госконтракт, но не было внесено в смету, с целью выполнения контрактных обязательств указанные затраты были произведены генеральным подрядчиком и являются для него существенными значительно превышающими сумму затрат, чем те, которые заложены в сметном расчете.

В обоснование заявленных требований Истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с изменением условий по доставке грузов в зимнее время генеральный подрядчик был вынужден понести дополнительные затраты (незапланированные расходы на ледокольные проводки) в размере 1295 531 495 (один миллиард двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 26 коп. на ледокольную проводку судов и соответствующее ожидание проводки, что подтверждается актами. В связи с этим, в результате возникновения непредвиденных обстоятельств, генеральный подрядчик с момента подписания Контракта за счет собственных денежных средств вынуждено несет дополнительные расходы, которые не были учтены Контрактом. Следовательно, без дополнительных затрат генерального подрядчика на ледокольные проводки было невозможно исполнение обязательств по Контракту.

Поскольку без указанных ледокольных проводок было невозможно исполнить госконтракт, то, не компенсировав указанные затраты Истцу Ответчик получил необоснованное обогащение на сумму 1 295 531 495,26 руб.

Кроме того, за время выполнения контракта АО «МРТС» понесло незапланированные расходы на профилактику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на сумму 319 949 779 (триста девятнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., ФГУП «Гидрографическое предприятие» отказало в возмещении расходов.

19.03.2020 Министерство финансов опубликовало письмо N 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности», в котором Минфин России также:

- приходит к выводу, что распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы;

- подтверждает право осуществить закупку у единственного поставщика;

- указывает на то, что условие об отсутствии закупаемых товаров, работ, услуг в перечне товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи или ликвидации последствий чрезвычайно ситуации, не применяется.

Более подробные разъяснения содержатся в уже подписанном Президентом Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (Далее - «Федеральный закон № 98-ФЗ»), который урегулирует отношения, возникающие в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. Законопроект предусматривает следующие изменения в отношении порядка осуществления закупок.

Поскольку без профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было невозможно исполнить госконтракт, то, не компенсировав указанные затраты Истцу, Ответчик получил необоснованное обогащение на сумму 319 949 779,25 руб.

За время выполнения контракта АО «МРТС» понесло незапланированные расходы на мобилизацию иностранных гусеничных кранов (9 ед.) с портов Западной Европы (Нидерланды) большой грузоподъемностью (400 - 600 тонн) на сумму 223 947 464 (двести двадцать три миллиона девятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 98 коп.

Поскольку без мобилизации иностранных гусеничных кранов (9 ед.) с портов Западной Европы (Нидерланды) большой грузоподъемностью (400 - 600 тонн) было невозможно исполнить госконтракт, то, не компенсировав указанные затраты Истцу Ответчик получил необоснованное обогащение на сумму 223 947 464,98 руб В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных нрав и их судебная зашита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона (ФЗ-44) о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. Дополнительные работы, произведенные расходы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости

На основании изложенного, встречный иск заявлен на сумму 1 839 428 739,48 руб. (1 295 531 495,26 руб. (ледокольные проводки) + 319 949 779,25 руб. (профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) + 223 947 464,98 руб. (мобилизацию иностранных гусеничных кранов)).

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вопреки доводу ответчика, право на начисление неустойки подтверждено как условиями контракта, так и нормами материального права, штрафы также не оспорены.

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, у заказчика возникают основания для списания начисленных и удержанных сумм неустоек (штрафов, пеней) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Суд, проверив расчет Предприятия, принимая во внимание обоснованный довод Общества о неприменении положений постановления Правительства №497 от 28.03.2022, установил, что поскольку подрядчиком обязательства по контракту исполнены, сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), не превышает 5 процентов цены контракта, данная сумма подлежала списанию.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, между Предприятием и Обществом заключен государственный контракт от 30.06.2020 № 111-03-20-Р на строительство объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этапы 2, 3, 11, 13.1, 13.2, 15».

Истцом по встречному иску заявлено требование, вытекающее из отношений, регулируемых положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условий Государственного контракта, в связи с чем им выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2290/2022 по делу № А83-8690/2021).

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения Государственного контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено положениями части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если при изменении объема и (или) видов выполняемыл работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и подлежит изменению только в случаях предусмотренных Федеральным законом, под которые рассматриваемый случай не подпадает.

Согласно пункту 3.2.1 Государственного контракта в его цену включена оплата Работ в объемах, предусмотренных Проектно-сметной документацией на весь период строительства, необходимых для полного исполнения обязательств Генерального подрядчика по Государственному контракту, а также Работы, не детализированные в Государственном контракте, но необходимые для качественного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Государственного контракта его цена включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, прямые затраты Генерального подрядчика, накладные расходы, все лимитированные затраты Генерального подрядчика, все расходы Генерального подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, а также расходы на страхование, транспортные и прочие затраты, вознаграждение Генерального подрядчика, а также расходы на приобретение Генеральным подрядчиком прав на результаты интеллектуальной деятельностью, принадлежащих третьим лицам, при необходимости их использования для проведения Работ по Государственному контракту и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Дополнительным соглашением к Государственному контракту № 10 от 15.11.2022 стороны согласовали состав Проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Государственному контракту), необходимой для выполнения работ по контракту и технической эксплуатации объекта. Дополнительные расходы подрядчика, поименованные во встречном исковом заявлении, не были предусмотрены в составе Проектно-сметной документации.

Стоимость работ по Государственному контракту согласно дополнительному соглашению № 10 от 15.11.2022 составляла 96 946 684 438,12 руб.

Дополнительным соглашением к Государственному контракту № 11 от 28.12.2022 стороны пришли к соглашению о его расторжении. При этом установили, что стоимость работ, выполненных Генеральным подрядчиком и оплаченных Заказчиком на дату расторжения контракта, составляет 95 860 549 994,90 руб.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны указали, что работ, выполненных Подрядчиком и не оплаченных Заказчиком на дату расторжения Государственного контракта, не имеется. Расчеты между сторонами произведены, стороны взаимных претензий по оплате выполненных работ не имеют.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

С учетом приведенных правовых норм у Заказчика отсутствуют обязательства по оплате не подтвержденных дополнительным соглашением сторон каких-либо дополнительных расходов Подрядчика в связи с производством работ по Государственному контракту.

Кроме того, суд принимает во внимание, отказывая во взыскании дополнительных заявленных расходов, то, что сметная стоимость строительства соответствует Методике и затраты, предъявленные истцом заложены в цену контракта, заключая который сторона осознавала риски их несения, с учетом месторасположения объекта и прочих условий.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано, судебные расходы оставлены на сторонах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.