Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А03-4376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4376/2022
г. Барнаул
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино,

к обществу с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 528 931 руб. 84 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 0817200000320012194 от 23.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ Алтай» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 469 024 руб. 64 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 0817200000320012194 от 23.11.2020.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» (далее работа) в соответствии с проектной документацией. Техническими характеристиками (приложение № 5 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы (приложение № 4 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 33 354 421 руб. 01 коп., в том числе налог па добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов: 5 559 070 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

Пунктами 5.1-5.3 контракта установлено, что работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работы, приведенным в приложении № 4 к контракту. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Последний этап работы должен быть закончен в срок не позднее 01.09.2021.

Согласно пункту 5.4 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.10.2021 работа осуществляется поэтапно. Срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту – 01.09.2021. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работы, являющимся приложением № 4 к контракту.

Во исполнение условия пункта 4.2.1 контракта истец передал ответчику всю необходимую документацию, что подтверждается сопроводительным письмом № 244 от 20.11.2020 и актом передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 26.11.2020 документацию, необходимую для выполнения работ.

Согласно письмам №99 от 01.07.2021, №137 от 04.08.2021, №151 от 23.08.2021, №177 от 09.09.2021, №267 от 24.11.2021, №278 от 01.12.2021, №14 от 28.02.2022 заказчик неоднократно указывал подрядчику на выявленные недостатки выполненных работ, а также на низкий темп выполнения работ.

Ответчик полностью работы в установленные сроки не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2020, № 2 от 17.12.2020, № 3 от 17.12.2020, № 4 от 17.12.2020, № 5 от 17.12.2020, № 6 от 17.12.2020, № 7 от 17.12.2020, № 1 от 25.01.2021, № 1 от 26.02.2021, № 2 от 26.02.2021, № 3 от 26.02.2021, № 1 от 17.03.2021, № 1 от 14.04.2021, № 1 от 11.06.2021, № 1 от 23.06.2021, № 2 от 23.06.2021, № 1 от 20.10.2021, № 2 от 20.10.2021.

Часть работ были выполнены ответчиком, в срок установленный дополнительным соглашением № 1 от 08.10.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2020, № 2 от 17.12.2020, № 3 от 17.12.2020, № 4 от 17.12.2020, № 5 от 17.12.2020, № 6 от 17.12.2020, № 7 от 17.12.2020, № 1 от 25.01.2021, № 1 от 26.02.2021, № 2 от 26.02.2021, № 3 от 26.02.2021, № 1 от 17.03.2021, № 1 от 14.04.2021, № 1 от 11.06.2021, № 1 от 23.06.2021, № 2 от 23.06.2021, № 1 от 20.10.2021, № 2 от 20.10.2021. на общую сумму 24 374 583 руб. 10 коп., а с учетом налога на добавленную стоимость (НДС - 20%) в сумме 27 251 361 руб. 30 коп., были исполнены в установленный и согласованный сторонами срок (срок исполненияработпо дополнительному соглашению № 1 от 08.10.2021) - 07.11.2021.

Остальная часть работ, принятые по актам приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2022, № 2 от 18.02.2022 на общую сумму875 449 руб., а с учетом НДС (20%) 1 05 0538 руб. 80 коп. выполнялись за пределами установленного срока.

Согласно пункту 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дни следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельною этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 469 024 руб. 64 коп. за период с 19.11.2021 по 17.05.2022.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт пропуска срока выполнения работ ответчиком, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельною этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик допустил просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Суд считает неустойку подлежащей удовлетворению за период с 19.11.2021 по 17.05.2022 в размере 469 024 руб. 64 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 380 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ Алтай» в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края 469 024 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ Алтай» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 380 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров