Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А33-3115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года


Дело № А33-3115/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.05.2000, адрес: 663460, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.09.2002, адрес: 660020, <...>)

о взыскании ущерба,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от учреждения (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы Картотека арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от общества: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец по первоначальному иску, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество) о взыскании ущерба по оплате штрафа по государственному контракту от 06.08.2019 № 03191000060190000780001 в размере 50 000 руб.

Определением от 15 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Шестого апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности в размере 1 219 000 руб. за выполненные по государственному контракту № 03191000060190000780001 от 06.08.2019 работы.

Определением от 11 мая 2022 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель учреждения первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель общества встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований учреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шестого августа 2019 года между федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (подрядчиком) заключен государственный контракт 03191000060190000780001 (далее – государственный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке леса в хлыстах в объемах 25 000 куб.м. на территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, кадастровый номер 38:14:000000:1955, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 ) (пункт 1.2 государственного контракта).

Цена работ соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказа, и составляет 13 250 000 рублей. Цена за единицу измерения 530 руб. (пункт 3.1 государственного контракта).

Цена контракта является твердой и включает в себя затраты на заготовку леса в хлыстах, заработную плату рабочих, оборудование, механизмы, инструменты и приспособления, предназначенные для заготовки леса, амортизацию транспорта, а также другие дополнительные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов (при наличии), сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением обязательств по государственному контракту.

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13.06.2019 за № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», о чем в единый реестр государственной регистрации юридических лиц сделана запись от 10.09.2019.

Государственным заказчиком передана, а подрядчиком принята для производства работ лесосека 14 квартал 105 Полинчетской дачи Кондратьевского участкового лесничества Бирюсинского лесничества по акту приема-передачи лесосечного фонда от 05.06.2020.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.07.2020 года комиссия в составе главного технолога ПТО ЦТАО ИК-42 ФИО3, инженера ПТО ИК-42 ФИО4, директора общества «Сибирьпром» ФИО5, произвела приемку выполненных работ по спорному государственному контракту.

При проведении осмотра комиссией были выявлены нарушения в квартале 105 лесосеки 14, а именно очистка лесосеки от порубочных остатков проведена не в полном объеме, лесосека не отделена от лесного массива минерализованной полосой.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2021 № 030-38-05/01, принятым начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО6, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Основанием назначения административного наказания послужили действия учреждения, выразившиеся в нарушении пункта 12 «г» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (на лесосеке № 14 оставлены завалы порода береза в количестве 1 391 шт., объемом 301 м3), пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (очистка лесосеки № 14 от порубочных остатков не произведена на площади 48,6 га).

Вышеуказанная лесосека разрабатывалась обществом «Сибирьпром» на основании государственного контракта от 06.08.2019№ 03191000060190000780001.

Учреждением произведена оплата штрафа в сумме 50 000 руб. на основании платежного поручения от 27.08.2021 № 87039.

Полагая, что в результате неправомерных действий подрядчика общество понесло убытки на сумму 50 000 руб., федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» о взыскании ущерба по оплате штрафа по государственному контракту № 03191000060190000780001 от 06.08.2019 в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» обратилось со встречным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности в размере 1 219 000 руб. за оказанные услуги по государственному контракту № 03191000060190000780001 от 06.08.2019. В обоснование взыскания суммы задолженности в указанном размере общество ссылается на факт приемки работ в объеме 2 300 м3, представляет акт приемки выполненных работ от 25.07.2020, подписанный со стороны заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных сторонами контрактов, повлекшего за собой причинение истцу убытков.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец, являясь арендатором лесных участков, поручил ответчику на основании заключенного государственного контракта выполнение работ по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных (хвойных и лиственных) пород.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям государственного контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по заготовке леса в хлыстах в объемах 25 000 куб.м на территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, кадастровый номер 38:14:000000:1955, согласно техническому заданию в соответствии с требованиями законодательства, нормативными и техническими документами, иными актами государственного заказчика и условиям контракта (пункт 2.3.1 государственного контракта).

При этом в пункте 5.2 государственного контракта указано, что подрядчик обязан возместить предъявленные уполномоченными надзорными органами суммы штрафов, наложенные на государственного заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления государственным заказчиком требования об уплате.

Из материалов дела следует, что истец в целях производства работ по государственному контракту передал обществу лесосеку 14 квартала 105 Полинчетской дачи Кондратьевского участкового лесничества Бирюсинского лесничества, что подтверждается актом приема-передачи лесосечного фонда от 05.06.2020).

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.07.2020 заказчиком произведена приемка выполненных подрядчиком работ, при этом установлены факты нарушения, допущенные обществом, а именно: очистка лесосеки от порубочных остатков проведена не в полном объеме, лесосека не отделена от лесного массива минерализованной полосой.

Начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству ФИО6 на указанном выше участке выявлены нарушения лесного законодательства (пункт 12 «г» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, пункт 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614): на лесосеке № 14 оставлены завалы (порода - береза) в количестве 1 391 шт., не произведена очистка леса от порубочных остатков на площади 48,6 га. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения (как арендатора) к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (пункт 12 «г» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются (пункт 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что работы по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных (хвойных и лиственных) пород на участках лесного фонда в периодах установления административным органом правонарушений, указанных в названном выше постановлении о назначении административного наказания, осуществлял ответчик, суд соглашается с мнением истца о том, что наличие на территории лесосеки завалов и порубочных остатков, обусловлено действиями подрядчика, не обеспечившего соблюдение требований действующего законодательства.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с общества убытков в виде уплаченного учреждением административного штрафа по постановлению от 09.06.2021№ 030-38-05/21.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск недоказанности последних.

Общество требует взыскать стоимость выполненных работ оплату за выполненную работу. Соответственно, общество должно доказать наличие условий для оплаты - факт выполнения им работы, предусмотренной договором.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 12 названного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование своих требований общество представляет в материалы дела акт приемки выполненных работ от 25.07.2020, подписанный со стороны заказчика комиссией в составе главного технолога ПТО ИК-42 ФИО3, экономиста ПЭО ФИО7, инженера ПТО ФИО4. Из содержания данного акта следует, что по результатам проверки заготовленного леса в квартале 105 лесосеки 4 Полинчетской дачи произведена комиссионная приемки леса в хлыстах по государственному контракту от 06.08.2019 № 03191000060190000780001_44934, в результате замеров по комлевому срезу объем хлыстов составил 2 300 м3.

Учреждение, возражая против доводов общества, указывает на то, что лесосека 4 квартала 105 Полинчетской дачи не передавалась подрядчику (обществу передана для производства лесозаготовительных работ лесосека 14 квартал 105 Полинчетской дачи), представленный обществом акт ошибочно подписан заказчиком, объем древесины, указанный в спорном акте, не мог быть заготовлен подрядчиком.

В обоснование своей позиции учреждение указывает на то, что объем древесины, заготовленный подрядчиком в квартале 105 лесосеке 14 Полинчетской дачи составляет 6 400 м3, что подтверждается актами приемки работ от 15.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 14.08.2020, универсальными передаточными документами от 15.06.2020 № 8, от 02.07.2020 № 9, от 31.07.2020 № 17, от 14.08.2020.

По утверждению заказчика, ответчик не мог заготовить объем древесины, указанный в акте от 25.07.2020, поскольку ликвидный баланс (объем заготовки) в квартале 105 лесосеки 14 согласно акту приема-передачи лесосечного фонда от 05.06.2020 составляет 6 544 м3.

Указанный объем деловой древесины указан в приложении № 1 к лесной декларации от 01.06.2020 № 6, ведомости материально-денежной оценки лесосеки № 14 по материалам лесоустройства (лесная декларация разработана истцом в соответствии с проектом освоения лесов, получившим государственную экспертизу).

Опровергая факт производства работ по рубке леса в указанном объеме в квартале 105 лесосека 4 Политченской дачи, учреждение указывает на то, что обществом не представлены лесная декларация на заготовку древесины в квартале 105 Лесосека 4 Полинчетской дачи, схема размещения лесосеки в 2020 году, технологическая карта лесосечных работ в квартале 105 Лесосека 4 Политченской дачи, схема разработки лесосеки, акт приема–передачи лесосечного фонда на квартал 105 лесосека 4 Бирюсинского лесничества Кондратьевского участкового лесничества Полинчетской дачи (документы, предоставляющие право на заготовку древесины в соответствии с положениями законодательства).

Статья 16.1 Лесного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде) устанавливает, что лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В технологической карте разработки лесосек указывается принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, мест складирования древесины, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. После выполнения лесосечных работ лесничеством проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки (приложение № 3 к Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, действовавшим в спорный период (2018год).

Согласно пункту 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Лесосечный фонд, находящийся в квартале 105 лесосека № 14 Бирюсинского лесничества, Кондратьевского участкового лесничества, дача Полинчетская передан директору общества «Сибирьпром» ФИО5 по акту приема-передачи лесосечного фонда от 05.06.2020 года, из содержания которого следует, что подрядчик с характеристиками лесосеки, с границами отвода лесосеки ознакомлен, технологическую карту на разработку лесосеки получил. Ликвидный запас (объем заготовки) в квартале 105 лесосеки 14 в соответствии с актом приема-передачи лесосечного фонда от 05.06.2020, технологической картой лесосечных работ от 01.06.2020 №6 составляет 6 544 м3.

Подрядчик не представил в материалы дела разработанную заказчиком технологическую карту на спорный объем работ, на что справедливо обращает внимание учреждение в отзыве на встречный иск.

Факт заготовки древесины в квартале 58 лесосека 16 и квартале 105 лесосека 14 по государственному контракту от 06.08.2019 № 03191000060190000780001 в объеме, указанном в актах приемки выполненных работ от 15.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 14.08.2020 (6 300 м3), подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами на вывоз древесины (вывоз древесины осуществлялся заказчиком).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законодатель не устанавливает требований к средствам доказывания, в соответствии с которыми устанавливается факт производства работ, суд при наличии указанных выше возражений заказчика, не опровергнутых обществом, акт комиссионной приемки от 25.07.2020 расценивает судом как недостаточное доказательство факта выполнения работ по заготовке леса в хлыстах объемом 2 300 куб.м.

При этом судом принят во внимание акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на октябрь 2020 года, из содержания которого следует, что подрядчик, проявивший инициативу по проведению сверки расчетов (об этом свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки, подписанный руководителем общества ФИО8), не отразил в акте факт выполнения работ стоимостью 1 219 000 руб.

Довод общества о том, что им выполнены работы по заготовке леса в хлыстах объемом 2 300 куб.м со ссылкой на универсальный передаточный документ от 11.10.2019 № 33 опровергается материалами дела, поскольку указанный передаточный акт составлен сторонами в подтверждение факта выполнения работ по государственному контракту от 09.01.2019 № 0319100006018000084_4434в квартале 26, лесосека 9 Кондратьевской дачи, ошибочно размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по выполнению (исполнению) государственного контракта от 06.08.2019 № 0319100006019000078001.

С учетом изложенного, оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине недоказанности факта выполнения работ в спорном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 25 190 руб.

Фактически обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на указанную сумму.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение первоначального иска в полном объеме, отказ в удовлетворении встречного иска), факт освобождения учреждения от оплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, в доход федерального бюджета 25 190 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.09.2002, адрес: 660020, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.05.2000, адрес: 663460, <...>) 50 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета – 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.09.2002, адрес: 660020, <...>) в доход федерального бюджета 25 190 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина