Решение от 15 января 2021 г. по делу № А75-22021/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22021/2019
15 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» (ОГРН <***> от 24.04.2018, ИНН <***>, место нахождения: 620142, <...> строение 23, офис 11/1) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***> от 19.05.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 013 162 рублей 15 копеек, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонов» о взыскании 533 814 рублей 50 копеек,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей сторон:

от ООО «Бетонов»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

от АО «ГК «Северавтодор»: ФИО3 по доверенности № 172 от 29.05.2020;

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» (далее - общество «Бетонов») к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее - общество «ГК «Северавтодор») о взыскании долга по договору поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з в размере 1 990 503 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 20.09.2019 по 19.11.2019 в размере 22 659 рублей 01 копейки, с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Поскольку общество «ГК «Северавтодор» частично произвело по спорному договору, общество «Бетонов» в последующим уточнило исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с общества «ГК «Северавтодор» долг в размере 386 867 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 965 рублей 86 копеек за период с 20.09.2019 по 17.02.2020, с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства (т.д. 2, л.д. 3-4).

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц, приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД»).

Общество «ГК «Северавтодор» представило отзыв на первоначальный иск с возражениями относительно заявленных требований (т.д. 2, л.д. 117-121).

От общества «ГК «Северавтодор» поступило встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с истца неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з в размере 7 083 рублей 92 копеек, штрафа 209 892 рублей 23 копеек за непредставление оригиналов документов, штрафа 314 838 рублей 35 копеек за поставку некачественного товара, штрафа 2 000 рублей за неисполнение договорных обязательств, не имеющих стоимостного выражения (т.д. 2, л.д. 6-9).

Определением суда от 24.03.2020 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Общество «Бетонов» представило отзыв на встречное исковое заявление с возражениями против заявленных требований (т.д. 2, л.д. 84-90).

От общества «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление (т.д. 3, л.д. 27-30), из которого следует, что 09.08.2019 общество «РЖД» приняло груз от общества «Бетонов» к перевозке в адрес общества «ГК «Северавтодор». Груз перевозился вагонами №№ 61176418, 61056537, 64286669, 61046587, 60293925 с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭН873226, Э0410314. 14.08.2019 груз прибыл на станцию назначения Нижневартовск-2, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза, о чем в железнодорожных накладных №№ ЭН873226, Э04ЮЗ14 поставлена отметка. Согласно памяткам приемосдатчика от 14.08.2020 №№ 2669, 2678 представитель грузополучателя принял указанные вагоны №№ 61176418, 61056537, 64286669, 61046587, 60293925 без каких-либо замечаний к состоянию груза, что также подтверждается и железнодорожными накладными №№ ЭН873226, Э0410314, в которых отсутствуют отметки о составлении коммерческого акта по случаю повреждения груза.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общество «РЖД» явку представителя в суд не обеспечило.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, возражал против встречного иска, представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Бетонов» (поставщик) и обществом «ГК «Северавтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з (т.д. 1, л.д. 12-20), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в наименовании, марке, количестве, по ценам, указанным в спецификациях, товарных накладных, заявках, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, место (места) поставки товара: 628606, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - lOгpa, город Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, Филиал № 1 АО «ГК «Северавтодор».

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 15.07.2019.

Датой поставки товара является дата подписания покупателем товарной накладной (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора, покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации. Цена договора с учетом стоимости товара, оформления необходимой документации, транспортных расходов, связанных с доставкой товара покупателю в адрес поставки товара согласно приложению № 1 к договору, уплаты обязательных налогов и сборов, расходов, связанных с погрузкой товара, уплаты таможенных пошлин, страхования, непредвиденных расходов поставщика составляет 2 098 922 рубля 32 копейки, включая налог на добавленную стоимость, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата за товар производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней после приёмки товара покупателем на основании подписанного уполномоченными лицами оригинала акта приемки-передачи товара.

Стороны в договоре согласовали ответственность в случае ненадлежащего исполнения договора.

В силу пункта 5.2.1. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, начисляются пени в размере 0,01 процента от стоимости несвоевременно поставленной партии товара, указанной в товарной накладной или УПД, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки.

Согласно пункту 5.2.2. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора не превышает 3 000 000 рублей;

- 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно);

- 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно);

- 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 000 000 рублей до 500 000 000 рублей (включительно);

- 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 000 000 рублей до 1 000 000 000 рублей (включительно).

В силу пункта 5.2.4. договора в случае поставки поставщиком некачественного товара, взыскивается штраф в размере 15 процентов от цены договора.

Согласно условий, предусмотренных договором и спецификацией (т.д. 1, л.д. 21) общество «Бетонов» отгрузило в адрес общество «ГК «Северавтодор» продукцию на общую сумму 2 098 922 рубля 32 копейки.

Факт осуществления поставки подтверждается следующими документами (т.д. 1, л.д. 23-32): универсальный передаточный документ от 09.07.2019 № 125 на сумму 109 753 рублей 44 копеек; транспортная накладная № 113 от 09.07.2019; универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № 65 на сумму 1 480 000 рублей 00 копеек; железнодорожная квитанция от 09.08.2019 № ЭН873223; универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № 66 на сумму 509 168 рублей 88 копеек; железнодорожная квитанция от 09.08.2019 № Э0410314.

Товар получен обществом «ГК «Северавтодор» 11.07.2019 и 14.08.2019, комиссионный акт составлен 20.08.2019 (т.д. 1, л.д. 38-39).

Таким образом, срок оплаты товара наступил 20.09.2019.

По данным общества «Бетонов», общество «ГК «Северавтодор» произвело оплату товара частично, в размере 108 419 рублей 14 копеек.

Общество «Бетонов» 23.09.2019 обратилось к обществу «ГК «Северавтодор» с претензией, содержащей требования с требованием о погашении существующей задолженности и оплате процентов за пользование чужыми денежными средствами (т.д. 1, л.д. 92-93).

От общества «ГК «Северавтодор» поступил ответ на претензию, в котором указано, что обществом «Бетонов» поставлен не качественный товар (т.д. 1, л.д. 97).

Общество «Бетонов» направило обществу «ГК «Северавтодор» ответ на письмо на исх. № 01-1694 от 07.10.2019, в котором просит погасить имеющуюся задолженность и не признает факт поставки некачественного товара.

Поскольку общество «ГК «Северавтодор» не произвело оплату товара в полном объеме, общество «Бетонов» обратилось в суд с настоящим иском.

В последующем общество «Бетонов» уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой обществом «ГК «Северавтодор» полученного товара.

Из материалов дела следует, что стороны допустили взаимное нарушение обязательств, предусмотренных договором.

В ходе приемки товара обществом «ГК «Северавтодор» выявлены недостатки товара: лопнувшие блоки в количестве 5 штук.

Письмом от 218.07.2019 № 01-1384, общество «ГК «Северавтодор» обратилось к обществу «Бетонов» с предложением об исключении некачественного товара из стоимости поставки (т.д. 2, л.д. 18).

Общество «Бетонов» ответило согласием исключить из стоимости поставки некачественный товар на сумму 1 334 рубля 30 копеек (т.д. 2, л.д. 19).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оплата товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, равно как и поставка товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, влечет применение мер ответственности, согласованных сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что общество «ГК «Северавтодор» в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществило несвоевременную оплату поставленного товара.

В свою очередь, общество «Бетонов» в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допустило просрочку исполнения договорных обязательств, не представило покупателю оригиналы актов приема-передачи, оригиналов товарных накладных, оригиналов счетов-фактур, документов о сертификации товара на бордюрный камень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали ответственность как за нарушение сроков оплаты товара, так и за поставку некачественного товара.

Ответчик указал, что истцом был поставлен некачественный товар.

Вместе с тем доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и однозначно свидетельствующих о некачественности полученного истцом товара в дело не представлено.

В то же время общество «РЖД» в отзыве на иск указало, что представитель грузополучателя принял вагоны без каких-либо замечаний к состоянию груза, соответствующих отметок в железнодорожных накладных не оставил, после приемки товара к перевозчику не обращался с заявлением о составлении коммерческого акта.

Определениями суда сторонам неоднократно предлагалось создать совместную рабочую группу по разрешению вопроса о качестве поставленного товара, при необходимости провести совместный осмотр товара, составить двухсторонний акт. На обсуждение сторон вынесен также вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Утверждая о некачественном товаре, ответчик ходатайств о назначении по делу экспертизы по проверке качества поставленного товара не заявил, тем самым воспользовался своими правами в той мере, в которой счел необходимым.

Доводы о некачественном товаре не подтверждены материалами дела.

Таким образом, требование встречного иска о взыскании штрафа в сумме 314 838 рублей 35 копеек за поставку некачественного товара на основании пункта 5.2.4 договора подлежат отклонению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца штрафа в сумме 209 892 рубля 23 копейки в порядке пункта 5.2.2 договора за неисполнения договорных обязательств, за исключением просрочки поставки товара, а именно за непредставление покупателю оригиналов актов приема-передачи, оригиналов товарных накладных, оригиналов счетов-фактур.

Истцом заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным ля должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000№ 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случаеее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 которого, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 1, 2, 4 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывает высокий размер договорной санкции – 10 процентов, неустойка с учетом обычно применяемого в гражданском обороте размера неустойки подлежит снижению до 5 процентов.

При вынесении решения учитывается принцип соразмерности, равенства прав сторон, исключающий возможность обогащения одного лица за счет другого.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа на основании пункта 5.2.2. договора иск подлежит частичному удовлетворению в сумме104 946 рублей 10 копеек.

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижении.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме долга 386 867 рублей 25 копеек, процентов 30 965 рублей 86 копеек, с последующим взысканием процентов, по день фактического погашения обязательства; встречные исковые требования подлежат встречному удовлетворению в сумме неустойки за просрочку исполнения обязательств 7 083 рубля 92 копейки, штрафа за неисполнение договорных обязательств за исключением просрочки поставки товара с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 104 946 рублей 10 копеек, штрафа за неисполнение договорных обязательств, не имеющих стоимостного выражения 2 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» долг 386 867 рублей 25 копеек, проценты 30 965 рублей 86 копеек, с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму долга 386 867 рублей 25 копеек начиная с 18.02.2020 по день фактического погашения обязательства,

Встречные исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» неустойку 114 030 рублей 02 копейки.

Произвести зачет взыскиваемых сумм исковых требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» 303 803 рубля 09 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 019 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 607 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова