Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А75-12648/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12648/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийской таможни на решение от 18.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 02.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А75-12648/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (628245, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок городского типа Агириш, ул.Вокзальная, дом 4, кв. 8, ОГРН 1088622000433, ИНН 8622015977) к Ханты-Мансийской таможне (628624, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Ханты-Мансийская, 25 Б, ОГРН 1038601253272, ИНН 8603069261) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» - Агеев М.В. по доверенности от 06.12.2017 (срок действия по 31.08.2018), Хитун М.В. генеральный директор (решение от 15.03.2010);

от Ханты-Мансийской таможни – Некрасов С.С. по доверенности от 19.03.2018 № 64.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 05.05.2017 № 10505000/210/050517/Т0011.

Решением от 18.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы таможенного органа несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле условий помещения под таможенную процедуру «экспорт», условий выпуска товара «сосна обыкновенная» (код ТН ВЭД ЕАЭС 44033203901) по декларациям на товары (далее - ДТ) за период с 14.01.2013 по 21.03.2017, о чем составлен акт от 05.05.2017 № 10505000/210/050517/А0011.

В результате проверки Таможней установлен факт экспорта за пределы Таможенного союза баланса сосны обыкновенной в объеме 4 474,98 куб. метров, изготовителями которой указаны общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга») и индивидуальный предприниматель Акимов А.В. (далее – ИП Акимов А.В., Предприниматель). При этом Обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 процентов на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101. По убеждению Таможни, экспортированный товар приобретался Обществом не у заявленных контрагентов, в связи с чем законные основания для применения таможенной пошлины в размере 15 процентов у Общества отсутствовали.

По результатам рассмотрения материалов проверки Таможней принято решение от 05.05.2017 № 10505000/210/050517/Т0011 о применении к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, в связи с чем Обществу доначислена таможенная пошлина в сумме 8 157 803,23 руб.

Не согласившись с решением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерном решении Таможни о применении к экспортированным Обществом товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, и доначислении таможенной пошлины в сумме 8 157 803,23 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 122, 131, 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), частью 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2009, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», которым утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - Постановление № 779), от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 754), исходили из следующего:

- перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения;

- запреты или количественные ограничения экспорта могут быть введены только в отношении товаров, включенных в перечень товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка Союза и в отношении которых в исключительных случаях могут быть введены временные запреты или количественные ограничения экспорта, утверждаемые Комиссией на основании предложений государств – членов (раздел III «Запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров» приложения № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2009);

- частью 2.28 Единого перечня сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.» (код ТН ВЭД ЕАЭС 440320 390 1) отнесена к товарам, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в виде тарифной квоты на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми согласно Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года»;

- тарифная квота - мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации;

- использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России;

- лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (Постановление № 779); для оформления лицензии на экспорт лесоматериалов заявителю, кроме прочих документов, необходимо предоставить в Минпромторг России копию договора (договоров) купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка;

- при осуществлении экспорта сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 1) в рамках квоты с применением лицензии, выданной Минпромгоргом России, ставка таможенной пошлины при экспорте сосны обыкновенной составляет 15% от таможенной стоимости товара, без лицензии ставка таможенной пошлины составляет 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр (Постановление № 754).

Судами установлено, что между Обществом и ЧП Жураевым И.Р. заключен внешнеэкономический контракт от 06.11.2014 № 14/14, по условиям которого Общество продало, а Жураев И.Р. купил на условиях FCA станция отправления (ст. Агириш, Верхнекондинская, Коммунистическая, Алябьево, Вонъеган Свердловской железной дороги Российской Федерации, на усмотрение продавца) лесоматериалы общей стоимостью 50 000 000 руб.

При совершении таможенных операций по торговым декларациям Обществом представлена лицензия от 24.03.2015 № 284RU15032000101, выданная Управлением Минпромторга России по Уральскому району на экспорт в Узбекистан лесоматериалов.

При оформлении названной лицензии в Управление Минпромторга России по Уральскому району в качестве договоров купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков Обществом представлены договор поставки от 14.01.2013 № 1/13, заключенный между Обществом и ИП Акимовым А.В., и договоры от 01.11.2013 № 33/13 и от 01.01.2015 № 01-15, заключенные между Обществом и ООО «Тайга».

Легальность оформления Обществом разовой лицензии таможенным органом не оспаривается.

В ходе проверки Таможней установлено, что ИП Акимов А.В. реализовал Обществу по договору поставки от 14.01.2013 № 1/13 лесоматериалов общим объемом 2 660 куб. м на сумму 1 330 000 руб. Указанные товары приобретались Обществом у Предпринимателя в феврале и марте 2014 года, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2014 № 18 (1000 куб. м) и от 06.03.2014 № 21 (1000 куб. м); за пределы Таможенного союза Обществом экспортировано лесоматериалов, приобретенных у ИП Акимова А.В., общим объемом 1975 куб. м; при этом экспортированный лесоматериал необработанный в общем объеме 1975 куб. м вывозился за пределы Российской Федерации в апреле, мае и июне 2015 года, то есть по истечении более 12 месяцев после получения Обществом товара от изготовителя.

В отношении взаимоотношений с ООО «Тайга» установлено, что заявитель приобрел по договору поставки от 01.11.2013 № 33/13 и по договору поставки от 01.01.2015 № 01-15 лесоматериалы общим объемом 2499, 98 куб. м на общую сумму 2 550 000 руб.; приобретение товаров имело место в декабре 2013 года, марте и декабре 2014 года; за пределы Таможенного союза Общество экспортировало лесоматериалов, приобретенных у ООО «Тайга», общим объемом 2 499, 98 куб. м; при этом вывоз лесоматериалов за пределы Российской Федерации производился в июне 2015 года, то есть по истечении более 14 месяцев со дня первой поставки товара.

Исходя из изложенного, учитывая показания Боровикова С.А. (инженер Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория»), Булатова С.В. (мастер леса), Новичкова С.А. (инженер-лесопатолог), Подспригорова А.С. (инженер лесного хозяйства), Хатмуллиной И.А. (начальник станции Агириш Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги), относительно хранения лесоматериалов на участке в заявленном объеме и потери товарных свойств при длительном хранении вырубленного леса, Таможня пришла к выводу о том, что объем лесоматериалов в количестве 1 975 куб. м, реализованный ИП Акимовым А.В., и в количестве 789,532 куб. м, реализованный ООО «Тайга», в адрес Общества, не мог храниться на железнодорожном тупике на станции Агириш свыше 1 года и в таких объемах, следовательно, Обществом не соблюдены запреты и ограничения, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», поэтому неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101.

При рассмотрении спора судами установлено, что услуги, связанные с погрузкой и отправкой вагонами лесоматериалов Общества по железной дороге в Республику Узбекистан оказывало ООО «Форест – М» на основании договора от 25.07.2012. ООО «Форест-М» выступало грузоотправителем лесоматериалов Общества, о чем свидетельствует информация в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ДТ и графе 1 «Отправитель» железнодорожных накладных.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договоры, ДТ, железнодорожные накладные, принимая во внимание показания свидетелей Боровикова С.А., Булатова С.В., Новичкова С.А., Подспригорова А.С., Хатмуллиной И.А., Борзенко С.Г. (Глава городского поселения Агириш Советского района), в том числе данные таможенному органу, учитывая заключение Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) от 28.11.2017 № 01-10 относительно факторов, влияющих на нормативную продолжительность хранения лесоматериалов в теплый и холодный периоды, в котором изложены выводы о том, что в период хранения не могло произойти существенного ухудшения качества рассматриваемого лесоматериала, влекущего невозможность его использования как сырья для получения продукции, суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможенным органом надлежащими доказательствами выводов о несоблюдении Обществом запретов и ограничений, и неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 № 284RU15032000101.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- отгружаемые со станции Агириш лесоматериалы складировались ООО «Форест-М» и другими собственниками и грузоотправителями не только на арендованных у ОАО «РЖД» земельных участках, но и на прилегающей к ним территории, причем для хранения существенно большего объема;

- отгрузка лесоматериалов по ДТ, в которых изготовителем указано ООО «Тайга», осуществлялась не с ж/д станции Агириш, а с ж/д станции Верхнекондинская (ХМАО - Югра, г. Советский, 193 км, ПК 1-2); обстоятельства хранения лесоматериалов на станции Верхнекондинская (ХМАО - Югра, г. Советский, 193 км, ПК 1-2) таможенным органом не исследовались;

- фактическое наличие лесоматериалов на станции Агириш подтверждается пояснениями ИП Акимова А.В. от 24.04.2017 № 5, согласно которым лес, отгруженный Предпринимателем Обществу по договору 14.01.2013 № 1/13, складировался вдоль дороги, прилегающей к тупику;

- свидетель Боровиков С.А. подтвердил, что в 2015 году он проводил визуальное исследование лесоматериалов, хранимых ООО «Форест-М», и среди них был лежалый лес, который по его оценке до этого мог пролежать по крайней мере в течение одного теплого периода, то есть как с апреля-мая 2014 года, так и с октября - ноября 2013 года;

- согласно заключению Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) от 28.11.2017 № 01-10 1. за период хранения 6 месяцев (с декабря 2014 г. по июнь 2015 г.), на который приходится всего 1 месяц теплого периода, рассматриваемые лесоматериалы по ДТ не могли биологически повредиться грибами и не соответствовать качеству, так как в указанный период времени биологические разрушители не активны, при том, что для 2-й климатической зоны ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» прямо допускает возможность хранения лесоматериалов в теплый период до трех месяцев; за период хранения 13-18 месяцев, на который приходится 5 месяцев теплого периода, при хранении рассматриваемых лесоматериалов по ДТ на открытом воздухе при благоприятных условиях для поражения древесины грибами снижение качества лесоматериалов может происходить со 2-го сорта до 3-го, соответственно, это не влечет невозможности их использования как сырья для получения продукции;

- ни нормами главы 31 ТК ТС, ни ТН ВЭД (в целях классификации товаров и применения ставок таможенной пошлины), ни положениями Постановлений № 754 и № 779 не установлено в качестве условия выпуска товаров под процедуру экспорта и/или применения пониженной ставки таможенной пошлины в рамках тарифной квоты качество древесины балансов сосны обыкновенной.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Таможня в кассационной жалобе указывает на противоречивость показаний свидетелей Хатмуллиной И.А. и Боровикова С.А., данных таможенному органу и нотариусу, а также неверных показаний свидетеля Борзенко С.Г.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку выводы судов основаны не только на показаниях свидетелей, а на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности. При рассмотрении настоящего спора Таможня не представила достаточных доказательств для подтверждения неправомерного, по ее мнению, применения Обществом заявленной таможенной пошлины.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева