Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-175617/2019

184_36097763



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175617/2019-184-192
г. Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 19.06.2023 года Полный текст решения изготовлен: 23.06.2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Е.С.Игнатовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Оганесяном,

рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о банкротстве Лутовинова Виктора Степановича заявление Матвеева Андрея Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов Виктор Степанович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ФИО5 возражал против заявленных требований.

Финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление финансового управляющего рассмотрены судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.


В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО5 в размере 18.500.000,00 руб. основного долга, 60.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2.920.781,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно.

Основаниями для включения в реестр требований кредиторов послужило решение Троицкого районного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу № 2-2095/18.


Апелляционным определением от 08.12.2020 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021, решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.11.2018 отменено, а исковые требования ФИО5 оставлены без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.11.2018 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2023 решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.11.2018 изменено в части размера взысканной суммы задолженности и процентов, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 9.250.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.460.390,74 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что судебный акт, на основании


которого кредитор был включен в реестр, был изменен, суд полагает заявление конкурсного кредитора о пересмотре новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а вступившее в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по настоящему делу подлежащим отмене с назначением судебного заседания.

Руководствуясь статьями ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 65, 71, 75, 123, 156, 176, 180-181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требований ФИО5 в размере 18.500.000,00 руб. основного долга, 60.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2.920.781,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40175617/2019-184-192 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требований ФИО5 в размере 18.500.000,00 руб. основного долга, 60.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2.920.781,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно.

Назначить рассмотрение заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 на 15 сентября 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 4014, 4-й этаж.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить возражения на заявленные требования..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С.Игнатова