Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А21-67/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-67/2021

«28» мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2021 года

полный текст решения изготовлен «28» мая 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МКП «Калининград-ГорТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304390532300281, ИНН <***>)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени по договору купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г. в сумме 9 795, 50 руб. (с учётом уточнений),

при участии: согласно протоколу,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» (далее – Истец, МКП «Калининград-ГорТранс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени по договору купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г. в сумме 8 521 руб., о расторжении договора купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.03.2021г. в суд от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части расторжении договора купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г., уточнил размер пеней. Таким образом, истец просит взыскать пени по договору купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г. в сумме 9 795, 50 руб.

Определением суда 16.03.2021г. уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что на момент подачи искового заявления, согласно выписке из единого государственного реестра физических лиц, адрес регистрации ответчика был изменен.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.

Информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в отношении требования о расторжении договора заявил отказ, в этой части просил производство по делу прекратить.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКП «Калининград-ГорТранс» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №83Д-02-2019П от 12.03.2019г. (далее - Договор) на передачу Товара, указанного в п. 1.2 Договора (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца Товар, а Истец обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1.2 Договора Ответчик должен был передать Товар Истцу в течение 14 календарных дней со дня подписания Договора сторонами.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости непереданного Товара за каждый день просрочки.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 за 01.03.2019г.-10.03.2021г., предоставленной бухгалтерией МКП «Калининград-ГорТранс», по состоянию на 10.03.2021г. Товар Ответчиком Истцу не передан. Товар должен был быть передан не позднее 26.03.2019 г.

Стоимость Товара по договору без учёта НДС составляет 13 700 руб. 00 копеек.

В нарушение п. 1.1.,2.1.3.,2.1.2.,2.1.4 Договора, за период с 27.03.2019 по настоящий момент Ответчик полностью не передал Товар Заказчику на сумму 13 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2021г. Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по Договору в полном объеме и в установленные сроки.

Размер пени за период с 27 марта 2019г. по 10 марта 2021г. составляет 9 795 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику предусмотренные договором товары, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету №60 за 01.03.2019г.-10.03.2021г., предоставленной бухгалтерией МКП «Калининград-ГорТранс».

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по передаче в собственность Покупателя товара по договору не исполнил, в результате чего у ответчика, образовалась перед истцом задолженность по оплате пени в сумме 9 795 рублей 50 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2020г. с требованием об оплате суммы пени и передачи не поставленного Товара, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, 12.03.2019г. сторонами был заключен письменный договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ, по договору купли-продажи срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При применении ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 7.2. Договора, - за нарушение Продавцом срока передачиТовара он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (одной десятой) %от стоимости непереданного Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 795 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по делу и об отказе заявленных требований в части расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ МКП «Калининград-ГорТранс» от требования о расторжении договора купли-продажи,

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи прекращением производства по делу в части, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» пени по договору купли-продажи от 12 марта 2019 года №83Д-02-2019П в размере 9 795,5 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 12 марта 2019 года №83Д-02-2019П прекратить, приняв отказе от иска.

Вернуть муниципальному казенному предприятию «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева