Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-77125/2019

4056/2020-90856(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77125/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (адрес: Россия, 195030, Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, литер М, помещение 17-Н, офис 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, литер А, помещение 4-Н, офис 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании и по встречному иску о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 17.02.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 29.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – истец, ООО «Ленстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Энтехмаш» (далее – ответчик, ООО НПФ «Энтехмаш») о взыскании 20 538 руб. 53 коп. задолженности по договору инвестирования от 12.05.2016 № 15/04, 1 530 031 руб. 83 коп. неустойки.

Определением суда от 16.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании 1 119 873 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятый судом к производству.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном представитель истца поддержал первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначального иска, уточнил предмет встречного иска, просил взыскать 1 118 873 руб. убытков.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО «Ленстрой» (застройщик) и ООО НПФ «Энтехмаш» (инвестор) заключен договор инвестирования № 15/04.

Согласно пункту 4.1 договора инвестор осуществляет финансирование проектирования и строительства объекта в размере, дополнительно согласованном сторонами путем подписания приложений к договору в соответствии с пунктом 1.6 договора.

Такие приложения сторонами были подписаны: № 09/К от 12.05.2016; № 10/К от 12.05.2016; № 16/К от 12.05.2016; № 17/К от 12.05.2016.

Срок внесения инвестором инвестиций в соответствии с указанными приложениями к договору – до 30.12.2017.

Оплата инвестором произведена в полном объеме 09.10.2018.

Все объекты по договору инвестирования переданы застройщиком инвестору 15.08.2019, что подтверждается актами передачи нежилых помещений, составленными застройщиком в соответствии с пунктом 3.2 договора.

По расчету истца, общий размер доплат по договору, которые ответчику необходимо произвести застройщику, составляет 20 538 руб. 53 коп.

В связи с несвоевременным инвестированием истец начислил ответчику неустойку в размере 1 530 031 руб. 83 коп.

Поскольку требования истца об оплате долга и неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Заявляя встречный иск, ответчик сослался на то, что истцом нарушен пункт 2.4 договора, согласно которому застройщик обязался обеспечить завершение строительства объектов в срок, указанный в пункте 1.5 договора.

В силу положений пункта 1.5 договора планируемый срок окончания строительства объектов - 1 квартал 2018 года (то есть 31 марта 2018 года). Срок ввода в эксплуатацию - 6 месяцев с момента окончания строительства (то есть 30 сентября 2018 года).

Вследствие нарушения ООО «Ленстрой» сроков окончания строительства и, соответственно, ввода в эксплуатацию, ответчик просит взыскать с ООО «Ленстрой» убытки, рассчитанные следующим образом:

- 293 341,61 руб. по приложению № 09/К от 12.05.2016; - 298 349,54 руб. по приложению № 10/К от 12.05.2016; - 248 997,08 руб. по приложению № 16/К от 12.05.2016; - 9 900,80 руб. по приложению № 17/К от 12.05.2016; - 268 284,20 руб. по приложению № 17/К от 12.05.2016, а всего 1 118 873 руб. 23 коп.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а встречный иск ответчика - подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки и так ограничен положениями договора (пункт 5.5). Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлены.

Что касается встречного иска, оснований для его удовлетворения суд не находит.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2.1 договора указано, что истец обязан обеспечить выполнение функций заказчика-застройщика, а также проектирование и строительство объектов.

Пунктом 2.7 договора определено, что по окончании строительства объектов, истец обязан передать ответчику (инвестору) причитающуюся ему долю в объектах.

Согласно пояснениям ответчика, он оценивает убытки от неисполнения обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ, как если бы объекты строительства были денежным обязательством, которое истцу необходимо было исполнить.

Однако статья 395 ГК РФ четко определяет случаи ее применения, а именно: уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Ни одного из этих случаев во взаимоотношениях сторон по договору не имеется: отсутствует неправомерное удержание истцом денежных средств ответчика, так как денежные средства были использованы по целевому назначению, а результаты инвестиционной деятельности (помещения) были переданы ответчику; отсутствует уклонение от возврата денежных средств или иная просрочка в уплате денежных средств, поскольку не имеется правовых оснований для такого возврата или уплаты, так как объекты построены и переданы ответчику.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения у истца по встречному иску убытков, недоказанность их размера и причинно-следственной связи с действиями ответчика по встречному иску, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 20 538 руб. 53 коп. задолженности по договору инвестирования от 12.05.2016 № 15/04, 1 530 031 руб. 83 коп. неустойки, 28 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:43:21

Кому выдана Галенкина Ксения Васильевна