Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А73-8094/2018

106/2018-94524(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8094/2018
г. Хабаровск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес- Тайрику» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, 5 этаж)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 213 914,42 руб. пени за просрочку доставки груза при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВОСТ НЮ-120/Д от 29.05.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее – ООО «СП ЛЭС-Тайрику») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 213 914,42 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО185525, ЭО185767, ЭО520156, ЭО519150, ЭО519594, ЭО569904, ЭО840350, ЭН709983, ЭН710486, ЭН209557, ЭН209367, ЭН201287, ЭН209751, ЭН209887, ЭО570444, ЭО369564, ЭО737443, ЭО370069, ЭО368844, ЭН851950.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Заявленные требования мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Возражения на отзыв ответчика

истцом не представлены. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой грузов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузкой грузоотправителями. Кроме того, ответчик указывает, что по отправкам №№ ЭО519150, ЭО519594, ЭО840350 истцом расчет срока доставки груза произведен без учета дополнительных суток по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП», грузополучатель). Также вагон № 62215645 (отправка № ЭО840350) задержан на ст. Тында для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 на 3 суток. Также истцом по накладной № ЭН851950 в расчете допущена арифметическая ошибка. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 26.06.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 03.07.2018 и до 10.07.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ноябре-декабре 2017 года ООО «СП ЛЭС-Тайрику» (грузоотправитель) со станции Игирма на станции назначения Владивосток, Находка направлен груз (пиломатериалы) с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭО185525, ЭО185767, ЭО520156, ЭО519150, ЭО519594, ЭО569904, ЭО840350, ЭН709983, ЭН710486, ЭН209557, ЭН209367, ЭН201287, ЭН209751, ЭН209887, ЭО570444, ЭО369564, ЭО737443, ЭО370069, ЭО368844, ЭН851950.

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила:

- № ЭО185525 – 25сут.; - № ЭО185767 – 19сут.; - № ЭО520156 – 18сут.;

- № ЭО519150, ЭО519594 – с учетом 17 доп. суток по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (грузополучатель) просрочка доставки груза отсутствует;

- № ЭО569904 – 11сут.;

- № ЭО840350 – с учетом 9 доп. суток по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (грузополучатель), 3сут. на период осуществления ремонта вагона в связи с

обнаружением технической неисправности по пункту 6.3 Правил № 245 просрочка доставки груза отсутствует;

- №№ ЭН709983, ЭН710486 – 8сут.;

- №№ ЭН209557, ЭН209367, ЭН201287, ЭН209751, ЭН209887, ЭО570444 – 7сут.;

- №№ ЭО369564, ЭО737443, ЭН851950 – 4сут.; - №№ ЭО370069, ЭО368844 – 3сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2018 исх. № 109 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии с Правилами № 245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ ЭО185525, ЭО185767, ЭО520156, ЭО569904, ЭН709983, ЭН710486, ЭН209557, ЭН209367, ЭН201287, ЭН209751, ЭН209887, ЭО570444, ЭО369564, ЭО737443, ЭО370069, ЭО368844, ЭН851950 составляет 13сут. (4175км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245));

- №№ ЭО519150, ЭО519594 составляет 30сут. (4014км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 17сут. по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 (п.15 Правил № 245));

- № ЭО840350 составляет 24сут. (4014км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 8сут. по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 (п.15 Правил № 245) + 3сут. на устранение технической неисправности вагона (п.6.3 Правил № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым

вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно- выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно актам общей формы № 2/123 от 02.01.2018, № 2/405 от 04.01.2018 на станции Тында вагон № 62215645 (отправка № ЭО840350) отцеплен по причине возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (грение буксы, код 150) и технологическая (тонкий гребень, код 102), срок доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 продлен на 3сут.

Уведомлением на ремонт вагонов № 78, уведомлением о приемке вагонов из ремонта № 13, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, актом от 04.01.2018 подтверждается проведение 04.01.2018 текущего отцепочного ремонта вагона № 62215645 эксплуатационным вагонным депо станции Тында (ВЧДЭ).

Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" грение буксы, код 150 относится к

эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Пунктом 3.5 договора № 1553199 от 17.07.2015, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «УВЗ-Логистик» (Заказчик, владелец вагона), установлено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00час. 00мин. суток, следующих за сутками выявления неисправности (акт формы ГУ-23, ВУ-23ЭТД или запись в журнале формы ВУ-14) в случае, когда текущий отцепочный ремонт производится на станции выявления неисправности.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладной № ЭО840350 на 3сут. признает обоснованными, поскольку неисправность вагона № 62215645 носит эксплуатационный характер, т.е. возникла после принятия груза к перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика. Срок проведения текущего отцепочного ремонта, предусмотренный договором между перевозчиком и владельцем вагона, при проведении ремонта вагона 62215645 соблюден.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭО519150, ЭО519594, ЭО840350 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП», Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1597 (далее – договор № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016).

По условиям договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства оказать клиенту по размещению груженых и(или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В силу пункта 1.2 договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Стороны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагона к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в графе «Особые отметки отправителя» следующую информацию: «Увеличение сроков доставки на основании договора от 23.12.2016 № АФТО/Д-____, заявки от ___.___.2016г. № ___». (пункт 1.3 договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016)

Согласно порядку подачи заявок (раздел 2 договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016) заявка может быть подана клиентом-грузополучателем только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание услуги.

В соответствии с условиями договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, ПАО «ВМТП» (грузополучатель) оформлены и направлены ОАО «РЖД» заявки от 01.01.2018, 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 06.01.2018, 07.01.2018, 08.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018 на временное размещение вагонов № 60580420 (отправка № ЭО519150), № 62175633 (отправка № ЭО519594) на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги. Срок планируемого временного размещения указан грузополучателем в количестве 3 (заявка от 01.01.2018) и далее 1сут. по каждой заявке.

Также, в соответствии с условиями договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, ПАО «ВМТП» (грузополучатель) оформлены и направлены ОАО «РЖД» заявки от 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018 на временное размещение вагона № 62215645 (отправка № ЭО840350) на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги. Срок планируемого временного размещения указан грузополучателем в количестве 1сут. по каждой заявке.

Согласно пункта 3.11 договора № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 в обязанности ОАО «РЖД» входит, в том числе составление на станции оказания услуги акты общей формы на начало и окончание оказания услуги.

Указанные заявки грузополучателя приняты перевозчиком к исполнению – вагоны, указанные в заявках, размещены перевозчиком на путях общего пользования в пути следования на станциях Прохаско, Лесозаводск ДВЖД, о чем составлены акты общей формы от 01.01.2018 № 6/14, от 18.01.2018 № 7, № 16 от 09.01.2018, № 119 от 18.01.2018 с отражением в них времени начала и окончания нахождения вагонов №№ 60580420, 62175633, 62215645 на путях общего пользования со ссылкой на заявки грузополучателя и договор № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016, сделаны соответствующие отметки в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭО519150, ЭО519594, ЭО840350.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким

отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, именно грузополучатель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза, в соответствии с условиями ранее заключенного им договора с перевозчиком № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016.

При этом информация о продлении срока доставки груза по заявке грузополучателя не может быть внесена в транспортную железнодорожную накладную при заключении договора перевозки груза. В связи с чем, стороны по договору № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 в пунктах 1.3, 2.4, 3.12 предусмотрели соответствующий порядок оформления увеличения срока доставки груза при наличии заявки клиента на временное размещение вагонов.

В накладных №№ ЭО519150, ЭО519594, ЭО840350 имеются отметки о задержке груза на станциях Прохаско, Лесозаводск ДВЖД на основании договора с указанием номера и даты акта общей формы на начало и окончание размещения вагонов.

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

При разрешении вопроса о количестве суток, на который должен быть увеличен срок доставки, суд исходит из продолжительности размещения вагонов на путях общего пользования, указанной в заявках ПАО «ВМТП» - 17сут. по вагонам № 60580420 (отправка № ЭО519150), № 62175633 (отправка № ЭО519594), и 8сут. по вагону № 62215645 (отправка № ЭО840350). Данный

подход согласуется с положениями пунктом 1.3 договора № АФТО/Д- 1597 от 09.12.2016, в силу которого стороны согласовали увеличение срока доставки груза на все время оказания услуги.

Таким образом, в силу положений пункта 15 Правил № 245 при наличии соответствующей отметки в накладных при расчете предельного срока доставки груза подлежит применению установленный в заявках грузополучателя срок – 17 и 9сут. соответственно. В связи с чем, просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭО519150, ЭО519594, ЭО840350 (с учетом 3сут. на устранение тех.неисправности) отсутствует.

Кроме того, истцом в расчете пени по накладной № ЭН851950 допущена арифметическая ошибка в сумме провозной платы, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по данной накладной составляет 27 811,08руб. (77 253 руб. провозная плата * 9% * 4сут. просрочки).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему иску, составляет 966 165,03 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз по накладным №№ ЭО185525, ЭО185767, ЭО520156, ЭО569904, ЭН709983, ЭН710486, ЭН209557, ЭН209367, ЭН201287, ЭН209751, ЭН209887, ЭО570444, ЭО369564, ЭО737443, ЭО370069, ЭО368844, ЭН851950 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 966 165,03 руб. являются правомерными. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 247 749,39 руб. судом отказано.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы ответчика о том, что установленный статьёй 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким (9% в сутки, что составляет 3 240% годовых) судом признаны необоснованными. Эта же норма права ограничивает размер неустойки суммой провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 11 суток просрочки, поэтому сравнение этой ставки неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ суд полагает неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что установленная УЖТ РФ неустойка за просрочку в доставке груза является самой высокой по сравнению с другими транспортными кодексами, судом во внимание не принята как не имеющая правового значения.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» пени в размере 966 165 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 20 009 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева