Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А60-12355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12355/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12355/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артламп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 384, 17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "БИОСВЕТ-СИБИРЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Артламп" с требованием о взыскании 699 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по договору от 11.01.2018 №1101, 1 684 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2018 по 22.01.2021.

Определением суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ссылается на погашение долга.

Определением от 18.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств оплаты по спорному договору в суд не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу № А60-61707/2019 ООО «Биосвет-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ СЕМТЭК.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлен договор от 11.01.2018 №№ 1101, заключенный между ООО «Биосвет-Сибирь» (поставщик) и ООО «Артламп» (покупатель), согласно которому (п.1.1, 1.2) поставщик поставляет покупателю товар (далее по тексту - товар), а покупатель принимает и оплачивает товар (электро- и светотехническая продукция).

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая сумма конкретной партии товара отражаются в счетах на оплату и накладных на товар. Подтверждением согласования условий указанных выше является подписание покупателем накладной на товар, либо оплата счета, в зависимости от того какое событие произойдёт ранее.

В соответствии с подп. б) п. 3.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара.

По своей правовой природе договор от 11.01.2018 №1101 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар на сумму 699,99 руб., что подтверждается товарной накладной № 4134 от 11.10.2018г., а также экспедиторской распиской № ЕР-0119213 от 12.10.2018, подписанной представителем ответчика без возражений.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, поставленный товар покупателем не оплачен, таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках спорного договора товар составляет 699 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об оплате спорной задолженности в подтверждение чего ответчиком представлено платежное поручение №99 от 31.08.2018 и акт сверки от 31.01.2019 судом во внимание не приняты, поскольку согласно назначению платежа в платежном документе, оплата производится на основании акта сверки от 25.07.2018, при этом спорная поставка осуществлена 12.10.2018, т.е. после подписания акта сверки и произведенной оплаты. Акт сверки от 31.01.2019 подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем принят в качестве надлежащего доказательства быть не может.

В связи с поступлением от ответчика отзыва с указанием на отсутствие задолженности суд определением от 18.05.2021 предложил ответчику представить доказательства оплаты по договору от 11.01.2018 №1101. Между тем определение суда ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 699 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 684 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 13.11.2018 по 22.01.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 684 руб. 18 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артламп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699 руб. 99 коп. долга, 1 684 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина