Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А57-10570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10570/2017
31 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов,  ИНН <***>, ОГРН <***>,к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Арекс Групп» (410031, <...>).о взыскании 3 240 руб., в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,при участии представителей:

истец, третьего лица : ФИО2 по доверенностиответчик: ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, о взыскании 3 240 руб. в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением суда от 30.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.07.2017г., суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2017г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Арекс Групп».

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон по делу не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца и представитель ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на ул. Кутякова, д. 105, города Саратова, 06.02.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Lada 217050 Priora, г/н <***> собственник - ФИО4, (далее -Потерпевший) и автомобиля марки Geely GC6, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки (Geely GC6, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Lada 217050 Priora, г/н <***> были причинены механические повреждения.

10.02.2017 в ООО «СК «Согласие» было подано заявление от цессионария ООО «Арекс групп» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 10.02.2017 г. № 56879/17-Пр по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 06.02.2017г. по адресу: РОССИЯ, Саратовская обл., г. Саратов и произошедшего с участием транспортных средств (далее - ТС) Джили г/н <***> под управлением водителя ФИО5, признанного виновным в данном ДТП, и LADA 217050 г/н <***> собственник ФИО4.

В обоснование требований, вместе с заявлением ООО «Арекс групп» был представлен договор уступки прав (цессии) №17-02220сс от 07.02.2017г., согласно которому ФИО4 уступил ООО «АРЕКС ГРУПП» денежные средства в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков в виде стоимости услуг по экспертизе.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в 7 А57-8600/2017 том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 17469,20 руб., из которых - 14300 руб. страховое возмещение, 3169,2 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением №51113 от 27.02.2017 г.

В дальнейшем 13.03.2017 г. от ООО «АРЕКС ГРУПП» поступила претензия о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате экспертных услуг. На основании указанной претензии ООО «СК «Согласие» было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 5500 руб., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. Выплата произведена 21.03.2017 г. в соответствии с платежным поручением №75393 в сумме 20500 руб.

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось к ИП ФИО6, где была произведена независимая экспертиза транспортного средства марки Luda 217050 Priora, г/н <***>.

За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-САРАТОВ» оплатило 12 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО6 подготовил и передал отчет об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Lada 217050 Priora, г/н <***>.

Согласно данному отчету, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Lada 217050 Priora, г/н <***> с учетом износа составляет 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

09.02.2017 г. между ООО «ДАС-САРАТОВ» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

03*03.2017 г. ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Однако, мотивированного отказа Ответчиком не представлялось, выплат произведено не было.

06.04.2017 г. ООО «ДАС-САРАТОВ» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес Ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

10.04.2017 г. Ответчик отправил в адрес ООО «ДАС-САРАТОВ» ответ на претензию, в котором сообщалось, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для проведения страховой выплаты в связи с тем, что истец не представил вместе с претензией договор уступки права требования, однако, хотелось бы обратить внимание, что договор уступки права требования был представлен Ответчику в приложении к заявлению о страховом возмещение от 03.03.2017 года.

Таким образом, задолженность ООО «СК «Согласие» перед истцом составила: 3240 (величина дополнительной утраты товарной стоимости) + 12 000 (расходы на проведение экспертизы) = 15 240 рублей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» узнало об уступки права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» только 03.03.2017 года, когда получило заявление о выплате с приложением договора № 17-02279сс. На тот момент данное обязательство было исполнено уже обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.02.2017 года № 17-02220сс, заключенным между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» было передано право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произвело страховую выплату в размере 17469,20руб., в том числе, утрату товарной стоимости в размере 3169,2руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 240 руб. в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке искового заявления, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина