Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А81-6160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6160/2024
г. Салехард
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 322 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» к акционерному обществу «Новатэк» о признании недействительными пунктов договора поставки стабильного газового конденсата № 2023-328-М от 23.03.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024;

от ООО «Новатэк-Трансервис» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новатэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» о взыскании убытков в размере 2 322 000 рублей.

В свою очередь ответчик заявил встречные исковые требования о признании недействительными пунктов договора поставки стабильного газового конденсата № 2023-328-М от 23.03.2023:

- п. 3.4.2 в редакции «Покупатель обязан обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную приемку от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя»,

- п. 7.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 г. «При задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – непроизводительный простой), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона. При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет: - 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток; - 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более. В случае изменения владельцем вагона размера ответственности за непроизводительный простой вагонов, ответственность покупателя перед поставщиком изменяется соразмерно. Период непроизводительного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные)».

До начала судебного заседания от ООО «Славянск ЭКО» поступило ходатайство об истребовании доказательств. Кроме того от ООО «Славянск ЭКО» поступило заявление об изменении встречных исковых требований, в котором просит признать недействительными следующие условия договора поставки стабильного газового конденсата № 2023-328-М от 23.03.2023:

- п. 3.4.2 в редакции: «Покупатель обязан обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную приемку от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя»;

- п. 7.3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 г.): «При задержке Вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых Вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее непроизводительный простой), Покупатель обязан возместить убытки Поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности Экспедитора перед Владельцем вагонов. При заключении договора размер ответственности Экспедитора перед владельцем Вагона составляет: - 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за Вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток; - 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за Вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более. Фактический срок размещения груженых Вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) определяется датой начала и окончания срока размещения по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании Актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные). В случае изменения Владельцем Вагона размера ответственности за непроизвольный простой Вагонов ответственность Покупателя перед Продавцом изменится соразмерно. Период непроизвольного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании Актов общей формы (при этом неполные сутки признаются за полные)»;

- п. 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023): «стороны предусмотрели, что под убытками/расходами, указанными в пунктах 7.3. - 7.6. Договора, понимаются: - расходы Владельца Вагонов, которые Поставщик понес или понесет для устранения технических неисправностей и/или восстановления коммерческой пригодности Вагонов (в частности, но не ограничиваясь, расходы на удаление остатков перевозимого Товара, расходы на восстановительный ремонт, стоимость утраченных Вагонов и другие подобные убытки/расходы). - расходы Экспедитора или Поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований Владельца Вагонов в отношении сверхнормативного и/или непроизводительного простоя Вагонов. При этом, Стороны договорились, что для обоснованного предъявления Поставщиком указанных убытков/расходов Покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к Поставщику о возмещении убытков/расходов, указанных в пунктах 7.3. -7.6. Договора». Применить к указанным условиям договора последствия о недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, изложили свои позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 25 марта 2025 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей участвующих в деле лиц.

Во время объявленного перерыва от ООО «Славянск ЭКО» поступило ходатайство об истребовании.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Представитель ООО «Славянск ЭКО» поддержал уточненные встречные исковые требования и ходатайство об истребовании.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ,  принял к рассмотрению уточненные встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство об истребовании документов не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. № ВАС-9579/09). Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. № ВАС10390/09).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальной необходимости истребования документов, обозначенных в ходатайстве, судом не установлено, а заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих данное заявление. Кроме того, ООО «Славянск ЭКО» к ОАО «РЖД» о предоставлении соответствующих документов не обращалось. Таким образом, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НОВАТЭК» (поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки стабильного газового конденсата (далее - товар) № 2023-328-М от 23.03.2023 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.2., 2.5., 3.5.5., 4.1. договора и Спецификации № 7/1 от 03.10.2023 поставщик обязался организовать доставку товара покупателю в вагонах поставщика со станции отправления Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Протока Северо-Кавказской железной дороги. При этом грузоотправителем товара выступает ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», который одновременно является экспедитором и уполномоченным лицом поставщика.

В свою очередь, покупатель обязался обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную их приёмку от перевозчика на станции назначения (п.3.4.2. договора).

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023 года поставщик отгрузил товар в вагонах в адрес покупателя по железнодорожным накладным № ЭО707696 от 03.10.2023, № ЭО707800 от 03.10.2023, №ЭО980514 от 08.10.2023.

В пути следования гружёные вагоны были задержаны перевозчиком по причине, зависящей от грузополучателя (из-за неприёма поезда станцией назначения), в подтверждение чего перевозчиком составлены акты общей формы № 521 от 10.10.2023, №527 от 22.10.2023, № 704 от 23.10.2023, № 706 от 24.10.2023, № 52259 от 24.10.2023, № 52582 от 26.10.2023, № 711 от 26.10.2023, №16 от 19.01.2024.

В пункте 3.4.2. договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) по обеспечению продвижения вагонов с товаром в пути следования и своевременной приемке от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром.

Согласно пункту 7.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023) при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – непроизводительный простой), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона.

При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет: - 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток; - 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более.

В случае изменения владельцем вагона размера ответственности за непроизводительный простой вагонов, ответственность покупателя перед поставщиком изменяется соразмерно.

Период непроизводительного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные).

В соответствии с пунктом 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023) стороны предусмотрели, что под убытками, указанными в пункте 7.3. Договора, понимаются расходы экспедитора или поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований владельца вагонов в отношении непроизводительного простоя вагонов.

При этом, стороны договорились, что для обоснованного предъявления поставщиком указанных убытков покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к поставщику о возмещении убытков, указанных в пункте 7.3. договора.

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023 года ответчик обязательство по обеспечению продвижения вагонов с товаром в пути следования и своевременной приёмки их от перевозчика на станции назначения не исполнил, в результате чего был допущен непроизводственный простой 124 вагонов, что подтверждается данными из системы ЭТРАН и актами общей формы.

Претензиями от 16.11.2023 № ДРК/8559, от 14.02.2024 № ДРК/1465 ООО «Трансойл» (собственник вагонов) потребовало от ООО «НОВАТЭКТРАНСЕРВИС» (экспедитор) уплаты неустойки за задержку вагонов в пути следования при перевозке груза в адрес ответчика.

Претензиями от 28.11.2023 № 18-495, от 29.02.2024 № 18-106 ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» перевыставило требование ООО «Трансойл» на общую сумму 2 322 000 руб. в адрес ПАО «НОВАТЭК».

Претензиями от 29.12.2023 № Исх.02/016-1105, от 05.03.2024 № Исх. 02/016- 0183 истец потребовал от ответчика уплаты 2 322 000 руб. за задержку 124 вагонов.

Письмами от 24.01.2024 № 202, от 11.03.2024 № 778 ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что непроизводственный простой вагонов произошёл по вине перевозчика (ОАО «РЖД»), который в нарушение технологии оказания услуги по размещению груженых вагонов разместил вагоны на путях общего пользования без письменного указания (заявки) ответчика.

Истец по первоначальному иску считает доводы ответчика несостоятельными, так как подача/неподача заявок ответчиком перевозчику не освобождают ответчика от ответственности за нарушение пункта 3.4.2 договора.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску требования истца не удовлетворил, неустойку не оплатил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Славянск ЭКО» заявило встречный иск. Истец по встречному иску считает, что из системного толкования договора следует, что обязанностью покупателя является своевременная приемка от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя. Сложившаяся инфраструктура железнодорожных перевозок не позволяет грузополучателю влиять на перевозочный процесс. С учетом того, что оставление вагонов в пути следования осуществляется перевозчиком без уведомления покупателя в одностороннем порядке возлагать на покупателя ответственность за такое оставление незаконно. Такие условия являются крайне невыгодными для покупателя. Содержание всех условий договора свидетельствует о том, что включенное условие об обязании грузополучателя обеспечить продвижение вагонов не является общепринятой обязанностью грузополучателя, а все иные положения договора посвящены исполнению основной обязанности, а именно своевременной приёмке вагонов от перевозчика на станции назначения с Товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от Покупателя или грузополучателя. В договоре отсутствуют условия, расшифровывающие каким образом, ответчик должен исполнить обязанность по обеспечению продвижения вагонов с товаром в пути следования. Истец по встречному иску считает, что пункты 3.4.2 и 7.3, 7.7 договора нарушают права истца, а именно возлагают на него обязанности, не предусмотренные законом, в связи с чем, в уточненных исковых требованиях просит признать недействительными следующие условия договора поставки стабильного газового конденсата № 2023-328-М от 23.03.2023:

- п. 3.4.2 в редакции: «Покупатель обязан обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную приемку от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя»;

- п. 7.3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 г.): «При задержке Вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых Вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее непроизводительный простой), Покупатель обязан возместить убытки Поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности Экспедитора перед Владельцем вагонов. При заключении договора размер ответственности Экспедитора перед владельцем Вагона составляет: - 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за Вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток; - 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за Вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более. Фактический срок размещения груженых Вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) определяется датой начала и окончания срока размещения по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании Актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные). В случае изменения Владельцем Вагона размера ответственности за непроизвольный простой Вагонов ответственность Покупателя перед Продавцом изменится соразмерно. Период непроизвольного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании Актов общей формы (при этом неполные сутки признаются за полные)»;

- п. 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023): «стороны предусмотрели, что под убытками/расходами, указанными в пунктах 7.3. - 7.6. Договора, понимаются: - расходы Владельца Вагонов, которые Поставщик понес или понесет для устранения технических неисправностей и/или восстановления коммерческой пригодности Вагонов (в частности, но не ограничиваясь, расходы на удаление остатков перевозимого Товара, расходы на восстановительный ремонт, стоимость утраченных Вагонов и другие подобные убытки/расходы). - расходы Экспедитора или Поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований Владельца Вагонов в отношении сверхнормативного и/или непроизводительного простоя Вагонов. При этом, Стороны договорились, что для обоснованного предъявления Поставщиком указанных убытков/расходов Покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к Поставщику о возмещении убытков/расходов, указанных в пунктах 7.3. -7.6. Договора». Применить к указанным условиям договора последствия о недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 4 статьи 39 УЖТ РФ).

Пунктами 4.6, 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ)

В рассматриваемом случае факты заключения сторонами договора и возникновения на стороне истца обязательств по доставке товаров, а на стороне ответчика – ответчика обязательств по принятию товара подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В подтверждение своих требований истец представил акты общей формы ГУ-23 ВЦ № 521 от 10.10.2023, №527 от 22.10.2023, № 704 от 23.10.2023, № 706 от 24.10.2023, № 52259 от 24.10.2023, № 52582 от 26.10.2023, № 711 от 26.10.2023, №16 от 19.01.2024, в которых в качестве причин задержки указано: «код 01» Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь(и) пути необщего пользования ООО "Славянск ЭКО". В актах также указано, что они составлены на основании оперативных приказов начальника дирекции и обращений ДС станции Протока СКВ, т.е. в полном соответствии с Распоряжением РЖД.

Таким образом, в спорный период ответчик по первоначальному иску не обеспечил продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременной приёмки их от перевозчика на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора покупатель обязан обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную приемку от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя.

Как указано выше, согласно пункту 7.3. договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона. При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «Новатэк-Транссервис») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет: 1 500 руб. за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток; 3 000 руб. за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более.

Период непроизводительного простоя определяется по данным автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные).

И поскольку по условиям пункта 7.3 договора от 23.03.2023 № 2023-328-М поставщик вправе возложить на покупателя ответственность за непроизводительный простой вагонов, истец обоснованно предъявил требование о взыскании 2 322 000 руб. убытков.

ПАО «Новатэк» не могло повлиять на наличие возможности обеспечить грузополучателем прием спорных цистерн под разгрузку, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о том, что истец не предпринял разумных мер по уменьшению размера убытков.

Возражая против требований истца, ООО «Славянск ЭКО» считает, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт необеспечения выгрузки вагонов грузополучателем (ответчиком) ни истцом, ни третьими лицами.

Раскрывая возражения в данной части, ответчик ссылается на распоряжение ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р (редакция от 28.10.2020) «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)», согласно которому основанием для оказания услуги по размещению груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) является заявка, поданная клиентом в территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО). Покупателем в адрес поставщика заявка на отставление вагонов не направлялась, в связи с чем ответчик считает, что ответственность за отставление вагонов не может возлагаться на покупателя.

Отклоняя доводы ответчика суд обращает внимание на то, что распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» утверждена и введена в действие с 01.09.2016 технология оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

При этом основанием для оказания клиенту услуги ОАО «РЖД» является договор на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (то есть на основании договора, заключенного с ОАО «РЖД»).

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), поданная клиентом в ТЦФТО по форме, установленной договором.

Применительно к настоящим правоотношениям, договор с ОАО «РЖД» не заключался и заявка не направлялась, в связи с чем правоотношения сторон не могут быть урегулированы распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)».

Доводы о том, что ответчик не направлял перевозчику обращение о невозможности приема груза, факты занятости железнодорожного пути необщего пользования не подтверждает, доказательства обратного в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, поскольку ответчик с достаточной полнотой и достоверностью не представил доказательств того, что в спорный период возможность приема вагонов (цистерн) имелась (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместимость путей необщего пользования, используемых ответчиком в количестве 465 вагонов, не опровергают наличие оснований для возмещения убытков, поскольку не указывает на то, что на момент прибытия спорных вагонов пути сообщения ответчика могли поместить спорные вагоны.

Доводы о том, что акты общей формы и сведения из АС ЭТРАН, представленные в материалы дела, не являются достаточным доказательством, подтверждающим вину грузополучателя (ответчика) в отставлении вагонов приведены без учета того, что в стороны в договоре согласовали в качестве обоснования непроизводственного простоя данные АС ЭТРАН, внесенные на основании актов общей формы. В связи с чем, представленные акты общей формы в настоящих правоотношениях признаются наиболее достоверными доказательствами того, что ООО «Славянск ЭКО» допустило непроизводственный простой вагонов, за который несет ответственность.

Согласно пункту 4.7. Правил № 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Основания для признания сделки недействительной установлены в статьях 168 - 179 ГК РФ.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной правовой нормы обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении спорного договора под влиянием заблуждения, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора истец злоупотреблял своими правами, действовал исключительно с целью причинить вред ответчику.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов участников сделки вправе на основании статьи 10 ГК РФ заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной договора.

Заявляя себя слабой стороной и о несправедливом договорном условии ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности отказаться от заключения договора, имел намерение и прилагал усилия для согласования иного содержания условия об обязанности покупателя обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременной приемке от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя (п.3.4.2 договора).

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 2 322 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 610 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова