Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-13549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13549/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 309169002600175, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 081 165 руб. 65 коп., процентов в размере 139 899 руб. 14 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом Групп», г.Казань, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», г.Казань,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.09.2021, удостоверение;

ООО «УК Уютный дом Групп», г.Казань – представитель не явился, извещен;

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», г.Казань – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 081 165 руб. 65 коп., процентов в размере 139 899 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом Групп», г.Казань, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», г.Казань.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан поступил ответ на запрос.

От акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» поступила копия инвентаризационного дела нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:110506:841.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, на обозрение представляет оригиналы.

Оригиналы обозрены, возвращаются представителю ответчика.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.09.2022 объявил перерыв на 23.09.2022 на 13 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 23.09.2022, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом Групп», г.Казань, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», г.Казань.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее.

Из текста искового заявления следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110506:20, площадью 234 кв. м., по ул. Чистопольская, д.25а, принадлежит ответчику на праве собственности, дата государственной регистрации права от 13.04.2017 №16:50:110506:841-16/001/2017-2.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г. Казани.

Отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» 13.07.2021 в одностороннем порядке проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу <...>, в ходе которого составлен акт обследования земельного участка №4626 от 13.07.2021. Согласно акту, на участке расположено здание (пристрой), который используется под магазин. Данный участок использует ответчик. Таким образом, выявлено, что ответчик использует земельный участок без предусмотренных Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Обследование проведено путем визуального осмотра, фотосъемки.

С даты государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <...> ответчик пользуется земельным участком находящимся под нежилым помещением, и по мнению истца обязан оплатить, в отсутствие договора, неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади земельного участка находящегося под объектом недвижимости ответчика.

По расчету истца, за пользование земельным участком в период с 13.04.2017 по 31.08.2021 образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 081 165 руб. 65 коп., требование об оплате которого истец направил 10.09.2021 в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2017 по 31.08.2021 в размере 1 081 165 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 15.08.2021 в размере 139 899 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (п.14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, исследованиям кадастрового инженера от 13.09.2022 №147 помещение с кадастровым номером 16:50:110506:841, собственником которого является ответчик, располагается в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 16:50:110506:58, являющееся частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Данный вывод подтверждается также представленной АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» копией инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, из исследований кадастрового инженера следует, что помещение с кадастровым номером 16:50:110506:841, являющееся частью многоквартирного дома с кадастровым номером 16:50:110506:58, расположены в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110506:20 – разрешенное использование – под размещение пристроя-магазина к жилому дому и 16:50:110506:48 – под многоквартирный жилой дом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110506:20, в границах которого, в том числе, находится указанный объект недвижимости фактически не имеет самостоятельного назначения, а является составной частью земельного участка под многоквартирным домом, поскольку жилой дом и пристрой являются единым объектом недвижимости, о чем свидетельствуют данные БТИ.

В ответ на обращение ответчика АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» сообщило, что по результатам анализа материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой дом №25 по ул.Чистопольская г.Казани нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110506:841 является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома. Более того, над помещениями 1-го этажа под №№ 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 на втором этаже расположена квартира № 19. Следовательно, данные помещения всегда входили в контур многоквартирного жилого дома. Информация о документах, послуживших основанием для формирования под многоквартирным жилым домом двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110506:48 и 16:50:110506:20 у АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» отсутствует. Строительство данного объекта капитального строительства осуществлялось НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и спорный земельный участок до настоящего времени числится за НО «ГЖФ при Президенте РТ» (застройщиком ОКС в целом).

Суд установил, что помещение с кадастровым номером 16:50:110506:841 является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома 25 по ул.Чистопольская.

Таким образом, невозможно разграничить земельный участок по площади использования под помещения ответчика и под многоквартирный жилой дом, поскольку они являются единым объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 16:50:110506:20 относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за его использование, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова