Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-30495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30495/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД РФ по городу Полевскому

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРАРАТ»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2017, удост. адвоката № 2966 от 23.11.2011г.

Отводов суду не заявлено. Поступившее от заявителя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Отдел МВД РФ по городу Полевскому обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Полевскому в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции в кафе «Арарат» (ООО «АРАРАТ» <...>) без наличия соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей алкоголя.

15.03.2017 года в результате проведения сотрудниками ОМВД России по г.Полевскому оперативно-розыскных мероприятий, в указанном кафе приобретена одна бутылка вина «Барго Фарезе Ламбруско» стоимостью 600 рублей и 50 мл. виски «Jameson» стоимость 750 рублей. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, также в помещении изъята аналогичная алкогольная продукция.

В ходе проверки установлено, что 28 октября 2011 года ООО «АРАРАТ» была получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции номер 66РПА 0000520. Срок действия данной лицензии истек 28 октября 2015 года. Более данное общество не обращалось за получением лицензии на розничную торговлю алкоголя в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

14.06.2017 в отношении ООО «АРАРАТ» составлен протокол 66 Г № 0160051/1313 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, розничная продажа алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение подлежит квалификации не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 10.06.2010), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не может переквалифицировать действия общества на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ и рассматривает заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Полевскому в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции в кафе «Арарат» (ООО «АРАРАТ» <...>) без наличия соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей алкоголя.

15.03.2017 года в результате проведения сотрудниками ОМВД России по г.Полевскому оперативно-розыскных мероприятий, в указанном кафе приобретена одна бутылка вина «Барго Фарезе Ламбруско» стоимостью 600 рублей и 50 мл. виски «Jameson» стоимость 750 рублей. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, также в помещении изъята аналогичная алкогольная продукция.

В ходе проверки установлено, что 28 октября 2011 года ООО «АРАРАТ» была получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции номер 66РПА 0000520. Срок действия данной лицензии истек 28 октября 2015 года. Более данное общество не обращалось за получением лицензии на розничную торговлю алкоголя в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Следовательно, 15.03.2017 общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, а переквалификация недопустима, то оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия состава (объективной стороны) вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, правонарушение выявлено 15.03.2017.

С заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» к административной ответственности Отдел МВД РФ по городу Полевскому обратился 16.06.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На момент рассмотрения данного дела, установленный ст. 4.5 Кодекса трехмесячный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за правонарушение, выявленное 15.03.2017, истек.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела МВД РФ по городу Полевскому о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова