Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А66-427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-427/2024
г.Тверь
30 мая 2024 года


Резолютивная часть решения принята 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца – ФИО1, по доверенности, третьего лица ООО "УК "Чистота и порядок" - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС-Энерго", г. Иваново,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистота и порядок", Тверская область, г. Ржев, Общество с ограниченной ответственностью "Эко-город", г. Москва, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев, Ассоциация проектных организаций "Стройспецпроект", г. Москва, Ассоциация "Национальное объединение изыскателей "Альянс Развитие", г. Москва,  временный   управляющий  ООО «КС-Энерго»  ФИО3, г. Москва,

об обязании устранить  недостатки работ, о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС-Энерго", г. Иваново, в котором просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 28.06.2019 № ПС-025/19 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального ремонта плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, выполнить восстановительный ремонт, в частности: произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 15 февраля 2024 года принято уточнение исковых требований в части недостатков, которые Фонд просит устранить, а именно произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока; из числа третьих лиц исключена СРО Ассоциацию "Изыскательские организации Сибири", г. Новосибирск.

Определением от 19 марта 2024 года к  участию в  деле  в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора,  привлечен временный   управляющий  ООО «КС-Энерго»  ФИО3  (107014,  г.Москва,  а/я  454).

Ответчик,  третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Эко-город", г. Москва, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев, Ассоциация проектных организаций "Стройспецпроект", г. Москва, Ассоциация "Национальное объединение изыскателей "Альянс Развитие", г. Москва,  временный   управляющий  ООО «КС-Энерго»  ФИО3, г. Москва, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступили  дополнительные  документы  для  приобщения  к  материалам  дела.

Представленные документы приобщены судом  к  материалам  дела.

Истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистота и порядок"  согласилось с позицией истца,  просило  суд  удовлетворить  исковые  требования  в  полном  объеме.

Из материалов дела установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» (Подрядчик) заключен договор на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-025/19 от 28.06.2019 (далее -договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить в том числе работы по капитальному ремонту плоской крыши многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области (приложение к договору).

Согласно п. 2.3, п. 5.3.4 договора работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями заказчика и строительных норм, условиями договора и приложений к нему, техническими условиями (ТУ), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством  Российской  Федерации  и  Тверской  области  к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора.

В соответствии с п. 5.3.7 договора при исполнении своих обязательств подрядчик обязуется обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Согласно п. 8.2 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с п. 8.3 договора гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

В соответствии с п. 8.4 договора, если в течение гарантийного срока в результатах выполненных подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты работ после приемки заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, заказчик и/или управляющая организация вправе потребовать от подрядчика за счет подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или управляющая организация вправе при этом составить рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается заказчиком или управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения.

Капитальный ремонт плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, был произведен ответчиком и принят Фондом по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 09.09.2020 (итоговый акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 09.09.2020).

Однако в ходе эксплуатации были выявлены дефекты (недостатки).

28.12.2022   в Фонд поступило обращение ООО «УК ЧИП» № 12453/2022-вх по вопросу залития осадковыми водами с кровли мест общего пользования на 5-м этаже подъезда № 4 МКД по адресу: <...>.

Главным инженером и техником-смотрителем ООО «УК ЧИП» по просьбе собственников помещений указанного МКД был проведен осмотр МКД, составлен акт осмотра от 26.12.2022.

В ходе осмотра было выявлено: на лестничной клетке 5 этажа, на стене и потолке (побелка), в местах общего пользования подъезда № 4 имеются желтые влажные подтеки около 2,5 м2. Происходит затекание в межэтажный электрический щиток. Комиссией был сделан вывод о том, что протекание осадковых вод происходит по причине негерметичности кровельного покрытия. Выявленные повреждения предположительно произошли в результате некачественно выполненных работ или использования некачественных материалов.

13.01.2023   в целях установления необходимости реализации мер, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков), комиссией в составе инженера ОКР Фонда, инспектором отдела благоустройства территорий Администрации Ржевского МО, главного инженера ООО «УК ЧИП» был осуществлен комиссионный осмотр указанного МКД. В ходе осмотра было установлено: обнаружены влажные протечки на плите перекрытия и стене над межэтажным электрощитом. Возможно затекание воды внутрь электрощита, что впоследствии может привести к аварийной ситуации.

18.01.2023 в адрес ООО «КС-Энерго» Фондом было направлено письмо № 214/2023-исх. о результатах проведенного комиссионного осмотра МКД по адресу: <...> с приложением акта осмотра и фотографий выявленных нарушений.

В претензии от 28.08.2023 № 8444/2023-исх. Фонд обратился с требованием к Подрядчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии устранить нарушения, выявленные после проведенного капитального ремонта плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

19.12.2023 комиссией в составе инженера ОКР Фонда и собственника помещения № 60 был произведен осмотр указанного МКД, по результатам которого был составлен акт осмотра от 19.12.2023. В ходе осмотра было установлено, что в подъезде № 4 на 5 этаже присутствуют протечки на потолке у квартир № 60 и № 61; между этими квартирами течь с электрощита; лужи на лестничной площадке;  в квартире № 60 на стене, смежной с лестничной площадкой, отслоение обоев, на потолке присутствуют капли осадковых вод.

Поскольку требование истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 28.06.2019 № ПС-025/19. По своей правовой природе договор относится к договору подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках указанного договора, наличие недостатков работ подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 28.06.2019 № ПС-025/19, актом о приемке выполненных работ от 09.09.2020 №, актом осмотра от 26.12.2022, актом осмотра от 13.01.2023, иными документами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Требование об устранении недостатков работ заявлено в течение гарантийного срока, установленного договором.

Доказательства устранения указанных недостатков в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, с течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 28.06.2019 № ПС-025/19 на оценку технического состояния и проектирование многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального ремонта плоской крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                                              Л. Ю. Голубева