Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-31635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31635/2021

г.Нижний Новгород 01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-635),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1

к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 129 105 руб. 09 коп.,

третье лицо: ФИО2,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.09.2021 со сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 841 821 руб. 41 коп. задолженности, 287 283 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 21.09.2021, и далее с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился; факт выполнения работ в полном объеме не оспаривает, указывает на зачет встречных однородных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2022 до 14 ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.10.2016 № 02/1/2-08/114-2016-СМР, в соответствии с которым заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы).

Согласно пункту 4.1 договора Общая стоимость работ по Договору определяется сметной документацией (Приложение № 14 к настоящему договору) и составляет 34 067 71 руб. 38 коп. в т. ч. НДС 18 % - 5 196 769,38руб. в том числе стоимость работ по каждому Объекту в соответствии с Адресным перечнем МКД (Приложение №11 к настоящему договору). Общая стоимость работ по Договору, указанная в п. 4.1, а также стоимость работ по каждому Объекту является твёрдой на весь срок действия договора и увеличению не подлежит. Указанная в пункте 4.1. настоящего договора стоимость работ в связи с удорожанием ресурсов в период проведения Работ увеличению не подлежит.

Пункт 4.9 договора расчет за фактически выполненные работы по Объекту (виду работ по Объекту) производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного подрядчиком на основании:

-подписанного Заказчиком Акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) по каждому Объекту (виду работ по Объекту); - подписанных Заказчиком КС-2, КС-3, согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

Согласно пункту 5.1.8 договора заказчик обязан оплачивать выполненные Подрядчиком работы согласно разделу 4 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 631 173 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.12.2018 № 1 на сумму 2 631 173 руб. 44 коп., справкой о стоимостью выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.12.2018 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные выше документы подписаны 25.12.2018 со стороны НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «СтройЭлектроМонтаж НН», а также представителем строительного контроля ООО «НСС», в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>).

Право требования указанной задолженности было уступлено Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спец Строй» по договору цессии от 28 января 2019г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу № А43-26597/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года, в рамках дела о банкротстве ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» № А43-26597/2019, договор уступки права (цессии) от 28.01.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Спец Строй» признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления в бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года по делу № А43-26597/2019 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 на шесть месяцев, до 15.01.2022.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 841 821 руб. 41 коп.

Конкурсным управляющим в порядке досудебного урегулирования спора 16 августа 2021 года в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность в размере 1 841 821,41 руб. за работы по ремонту кровли, выполненные на объекте, расположенном по адресу: <...>. Претензия получена ответчиком 19 августа 2021 года и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 841 821 руб. 41 коп. является правомерным.

Довод ответчика о произведенном зачете однородных требований судом отклоняется в виду следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречных однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Обзор) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, установленный запрет на осуществление зачета в процедуре наблюдения распространяется и на зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу прямого запрета обязательство некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" по оплате 1 841 821 руб. 41 коп. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» не могло быть прекращено зачетом на основании отзыва на исковое заявление (заявления) от 17.01.2022, а обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору от 13.10.2016 № 02/1/2-08/114-2016-СМР не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании 287 283 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 21.09.2021, и далее с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 841 821 руб. 41 коп. задолженности, 287 283 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 21.09.2021, и далее с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 841 821 руб. 41 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 646 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова