Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А19-30344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30344/2018
г. Иркутск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 649006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119330 <...>, помещение XXVI комн. 2 этаж 2)

о взыскании 173 929 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 11 от 03.06.2019 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (в редакции от 20.02.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ответчик) о взыскании 159 698 руб. 73 коп. основного долга по договору поставки № 050/14 от 05.02.2015, 31 538 руб. 77 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 159 698 руб. 73 коп. основного долга, 14 231 руб. 22 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 06.12.2018.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 050/14, по условиям которого поставщик обязался производить поставку товара, реализуемого поставщиком, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, цена и срок поставки товара указываются в счете на оплату. Счет на оплату составляется поставщиком по заявке покупателя, отдельно по каждой партии товара.

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику по универсальным передаточным документам за период с 02.11.2017 по 11.10.2018 поставлялся товар.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по УПД товар составила 159 698 руб. 73 коп.

Претензией исх. № 28/18 от 27.08.2018, полученной ответчиком 05.09.2018, истец просил уплатить указанную задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 159 698 руб. 73 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 159 698 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставщик предоставляет отсрочку по оплате товара на срок 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при просрочке платежей по договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2., 2.3. договора, неустойка составила 14 231 руб. 22 коп. за период с 23.11.2017 по 06.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 14 231 руб. 22 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1027 от 06.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 8 470 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. 90 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 1027 от 06.12.2018 государственная пошлина в размере 2 252 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» 159 698 руб. 73 коп. основного долга, 14 231 руб. 22 коп. неустойки, 6 217 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 180 147 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 252 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова