Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-18078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18078/2022
город Кемерово
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Осинники (ОГРНИП 312422228300011, ИНН <***>)

к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №5478-04 от 28.06.2022 и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением от 15.06.2022 №6180

третьи лица:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя (онлайн-подключение до перерыва): ФИО2 – представитель, доверенность от 08.08.2016, удостоверение адвоката;

от комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (онлайн-подключение до перерыва): ФИО3 – представитель, доверенность № 4 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без явки;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) с заявлением о признании недействительным решения №5478-04 от 28.06.2022 и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением от 15.06.2022 №6180.

В обоснование требований заявитель указывает, что вправе выделить земельный участок под помещением в здании, поскольку оно обособлено, имеет отдельный вход; раз кадастровый инженер подготовил схему земельного участка, необходимого для эксплуатации помещения, значит исходный земельный участок не является неделимым; правовые основания для отказа в утверждении схемы отсутствуют. Заявитель сослался на судебную практику.

Комитет по заявлению возражал, представил отзыв, указывает, что формирование земельного участка под частью единого объекта недвижимого имущества невозможно, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» - соарендатор исходного земельного участка, из которого заявитель просил выделить участок на основании спорной схемы (далее – ООО «Энерготранзит», третье лицо). В представленном отзыве третье лицо против удовлетворения заявления возражало, указало, что на основании долгосрочного концессионного соглашения владеет находящемся в муниципальной собственности помещением в том же здании, что и заявитель; данное здание является единым объектом недвижимости; формирование земельного участка под помещением в нем невозможно. Спорную схему третье лицо от заявителя не получало и не согласовывало.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено также привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, как орган, наделенный правомочиями по распоряжению указанным помещением. Отзыв не представлен.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203008:10 (далее – земельный участок) имеет следующие характеристики:

адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Ростовская, дом 4,

площадь 1 300 кв.м;

категория земель - «земли населенных пунктов»;

вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание, предоставление коммунальных услуг».

Земельный участок находится в государственной собственности, право которой не разграничено. Указанное право обременено правом аренды ФИО1 сроком с 6.04.2021 по 01.04.2070 по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №928-02 от 4.08.2021. Также зарегистрировано обременение в виде охранных зон сооружения энергетики, инженерных коммуникаций.

На земельном участке находится объект недвижимости – нежилое 1-этажное кирпичное здание с кадастровым номером 42:30:0203008:94 площадью 364,5 кв.м (далее – здание).

В здании имеются следующие помещения:

42:30:0101001:7050 площадью 283,2 кв.м, помещение находится в собственности заявителя;

42:30:0203008:983 площадью 81,3 кв.м, наименование – ЦТП, помещение находится в собственности Новокузнецкого городского округа, право собственности обременено концессией в пользу ООО «ЭнергоТранзит» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории Новокузнецкого городского округа от 29.09.2021.

В выписке из ЕГРН на здание также указано помещение с кадастровым номером 42:30:0203008:168, однако само оно в ЕГРН отсутствует. Представители участвующих в деле лиц пояснили, что в здании есть только два зарегистрированных помещения, принадлежащих муниципалитету и заявителю соответственно. В совокупности площадь данных помещений соответствует площади здания.

15.06.2022 предприниматель обратилась в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема составлена в отношении участка площадью 957 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203008:10.

Решением Комитета от 28.06.2022 №5478-04 в утверждении схемы отказано со ссылкой на невозможность образования земельного участка под помещением в здании.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип предполагает, что покуда расположенный на земельном участке объект недвижимости сохраняет свой статус самостоятельного объекта гражданских прав, то и соответствующий земельный участок также должен быть таким объектом. Участок может быть изменен, но таким образом, чтобы объект недвижимости оставался в его границах. Расщепление возможно не самого земельного участка (путем раздела, выделения), а лишь прав на него (договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, долевое право собственности).

В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением ряда следующих случаев, в т.ч. отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка (подпункт 1).

В пункте 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» от 28.03.2018 подчеркнуто, что данная норма не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку этим пунктом урегулированы иные случаи – возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца. При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Условия применения данной нормы рельефно обозначены в определении ВАС РФ от 21.04.2014 № ВАС-4099/14 по делу № А55-23231/2012: положения подпункта 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ регулируют отношения при невозможности выдела в натуре части объекта недвижимости вместе с частью земельного участка.

В пункте 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Регистрация здания, как самостоятельного объекта недвижимого имущества, предполагает, что в его состав могут входить не только помещения (также имеющие статус объектов недвижимого имущества), но и общедомовое имущество, обеспечивающее функционирование здания в целом. Наличие у помещения отдельного входа еще не означает, что оно не обслуживается общедомовым имуществом здания. Формирование из помещения отдельного здания, в т.ч. пристроенного, осуществляется в рамках административной процедуры. При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в таком случае осуществляются одновременно на все объекты, образуемые в результате преобразования (раздела) здания, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 15, статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации».

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о возможности выдела принадлежащего заявителю помещения в натуре.

Заявитель настаивал на достаточности представления схемы земельного участка под помещением, доказательств реализации административной процедуры выдела помещения в натуре и соответствующей государственной регистрации прав не представил.

Предпринимателем было подано, а затем отозвано ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о делимости исходного земельного участка и соответствии спорной схемы требованиям закона.

Суд полагает, что для решения вопроса о соблюдении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в данном случае специальных познаний не требуется.

Поскольку помещение заявителя в натуре не выделено, не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости (привязанного не к зданию, а к земельному участку), то образование земельного участка под ним нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а потому невозможно.

Заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко