Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-14126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-14126/2022

Дата принятия решения в полном объеме 01 декабря 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-14126/2022, по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Решения Индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 01.11.2021 №21МЭ13с., с участием: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021г., ФИО4 по доверенности от 24.08.2022г., от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.05.2022г., ФИО6 по доверенности от 23.11.2022г., специалиста: ФИО7,

установил:

истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Решения Индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 01.11.2021 №21МЭ13с. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела цифрового носителя.

Судом ходатайство было удовлетворено.

От заявителя поступило уточнение исковых требований.

Судом уточнение было удовлетворено.

В судебном заседании на ноутбуке Lenovo и на личном ноутбуке с установленными программами InDesign представленном специалистом ФИО7, осмотр носителей №1,№2,№3, представленного истцом (№1 металл), ответчиком (№2 черный) и специалистом (№3 белый) содержание которых идентично.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста ФИО7 имеющая диплом ФГБОУ высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

Которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовав оригинал макет в формате pdf на магнитных носителях и изготовленные экземпляры энциклопедии, показала что являлась разработчиком первого издания энциклопедии и качество изготовления экземпляров представленных ответчиком не соответствует требованиям контракта по качеству отображения иллюстраций. Представленные файлы, переданные Истцом и Ответчиком соответствуют тому, что было передано Ответчику, помимо файлов в формате pdf для издания передаются файлы, изготовленные в программе InDesign (программа Adobe InDesignInDesign согласно данным Википедии является следующей после PageMaker усовершенствованной программой вёрстки. Adobe InDesign позволяет создавать документы для вывода их как на типографские машины промышленного уровня, так и на настольные принтеры, а также экспортировать созданные документы в различные форматы электронных изданий, в том числе PDF, которые позволяют получить необходимую четкость изображения. Файлы должны были быть переданы вместе с общим файлом в более легком формате соответственно каждой букве алфавита.

При осмотре магнитных накопителей Ответчик указал, что ему не были переданы файлы, изготовленные в программа InDesign, по ряду статей начинающихся на буквы: Л, М, Н страниц и несмотря на письменные обращения заказчиком в полном объеме данные файлы не были переданы).

Истец в судебном заседании требования поддержал, указывая, что истец не выполнил условия контракта и о получении необходимых материалов не обращался.

Ответчик иск не признал, указав, что отказ от исполнения контракта является законным и вызван неправомерным бездействием истца по передаче необходимых для печати материалов в электронной форме.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон и специалиста, суд счел установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Государственный контракт от 01.11.2021 № 21МЭ-13с на оказание услуг по теме «Создание тематических экологических изданий Республики Татарстан. Лот: Доработка оригинал-макетов и тиражирование книг на русском и татарском языках «Природа и природные ресурсы Республики Татарстан. Иллюстрированная энциклопедия».

Предметом Государственного контракта является услуга по теме «Создание тематических экологических изданий Республики Татарстан. Лот: Доработка оригинал-макетов и тиражирование книг на русском и татарском языках «Природа и природные ресурсы Республики Татарстан. Иллюстрированная энциклопедия» в соответствии с условиями Государственного контракта и Технического Задания к Государственному контракту.

23.11.2021г. Истец получил от Ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Истец, не согласившись с вынесенным Решением обжаловал его в Арбитражном суде.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал, на основании нижеследующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.19 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями) Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.3 Государственного контракта предусмотрено, что Государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Государственного контракта от исполнения Государственного Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.10. Государственного контракта Ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, является ненадлежащее исполнение со стороны истца Государственного контракта, в частности неисполнение п. 3.1 Технического задания к Государственному контракту.

Пунктом 3.1. Технического задания к Государственному контракту предусмотрено, что Истец передает Ответчику в течение трех рабочих дней после заключения государственного контракта электронный вариант оригинал-макетов Книг и правки для доработки Книг, Ответчик же в рамках оказания услуг по доработке оригинал-макетов и тиражированию Книг обязуется внести правки Истца при доработке оригинал-макетов в оригинал-макеты, предоставленные Заказчиком.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт мог быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.0.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 12.7 контракта).

Как установлено судом на основании исследования оригинал макетов Истцом не были переданы ответчику файлы, необходимые для издания книги.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно п.3 Технического задания истец был обязан передать оригинал макеты для доработки и Тиражирования, но в необходимом для теражирования формате оригинал макеты не передал.

Ответчику оригинал-макет обложки книги на русском языке на usb-флеш-накопителе, были переданы в только в формате pdf, который при печати дает не четкое изображение достаточное для корректуры и внесения исправлений, но не отвечающее условиям контракта для конечного тиражирования. При этом необходимые для издания файлы, изготовленные в программе InDesign, либо фотографии в формате JPG или TIF переданы не были переданы вообще файлы соответствующие статьям энциклопедии в отношении объектов, охраны, названия которых начинаются на буквы: Л, М, Н на русском языке.

Ответчик, стремясь исполнить контракт, приступил к созданию нового оригинал-макета, хотя и не обязан был создавать новый оригинал макет и не смог его создать в связи с отсутствием в электронном виде необходимых файлов статей на буквы: Л, М, Н, а также оригинал макета обложки, при этом истец как заказчик получив претензии каких-либо мер по передаче оставшихся файлов не предпринял и оставил эти письма без ответа.

Контрактом не было предусмотрено, что взамен отсутствующих статей ответчик должен был написать статьи и взамен отсутствующих фотографий в нужном качестве представить новые фотографии, в связи, с чем невозможность изготовить соответствующие книги явствует из сложившихся обстоятельств и не связана с действиями ответчика, а последовала в результате действий самого истца.

Довод о том, что специалисты Министерства нарочно передали сотруднику исполнив тем самым в полном объеме исполнив обязательства со своей стороны опровергается исследованными в судебном заседании электронными фалами, находящимися на накопителях №1, №2 и №3 на всех трех носителях отсутствуют фалы статей на русском языке на букву К,Л и М позволяющие ответчику самостоятельно изготовить (исправить) оригинал макет в качестве

Тот факт, что Ответчик приступил к доработке оригинал-макетов и сообщениями от 03.11.2021 в 19:25 и 19:26 направил на согласование вносимые в оригинал-макет правки, не свидетельствует, что файлы были переданы в полном объеме.

Ответчик неоднократно сообщал истцу, что не получил от него оригинал макет.

В сообщении №98 от 12 ноября 2021 г. ответчик сообщал истцу о том, что всех необходимых материалов передано не было (в частности, указывалось на непредставление оригинал-макета обложки книги на русском языке).

В претензии №88 от 19 ноября 2021 г. ответчик прямо поставила вопрос перед истцом о необходимости представления материалов («ВСЕ необходимые макеты»), что также подтверждает неисполнение условий Контракта.

Таким образом, истцом не исполнены обязательства, предусмотренные условиями Контракта.

Ссылки истца на переписку в приложении Ватсап также не опровергают выводы о нарушении исполнения обязательств истца о передаче оригигнал-макета по исполнению Контракта со стороны Истца.

Образец экземпляра книжного издания состоит из 1) блока (наполнения книги) и 2) обложки. Обложка изготавливается на основании макета, представляемого Заказчиком. В данном случае в предусмотренные Контрактом сроки, Истцом не был передан макет обложки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В части требования исполнении контракта со стороны ответчика суд отказывает в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Помимо требования об отмене решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Истцом заявлено требования о понуждении ответчика к исполнению Контракта (видимо Истец ведет речь об исполнении обязательства в натуре - ст. 308.3 ГК РФ). Дата заключения Контракта- 1 ноября 2021. Как указывалось выше, срок оказания услуг по контракту - 30 дней. При этом в п. 4.3. Контракта содержится ссылка на то, что дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, указывается в п. 10.1 Контракта. Согласно п. 10.1., Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2021 года включительно. Таким образом, контракт прекратил свое действие. При этом в п. 4.3 Контракта также указано, что стороны после наступления указанной даты (прим. 31.12.2021 г.) не вправе требовать исполнения Контракта в части оказания услуг и их приемки.

Доводы об отсутствии информирования о невозможности изготовления надлежащего оттиска на основании представленных файлов опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов