Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А58-3056/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3056/2021
19 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 60 516,56 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, по доверенности б/н от 24.05.2021, представлен диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" о взыскании ущерба в размере 60 516,56 рублей.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями не согласен полностью, поддержал отзыв по иску.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.09.2020 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21).

Вышеуказанное помещение на момент происшествия застраховано в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (истец) по договору страхования № КЕ011127.

Согласно акту от 09.09.2020 без номера, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки воды из чердачного помещения в доме 24, произошел залив квартиры 51, что привело к имущественному ущербу потерпевшего (страхователя).

Как указывает истец, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью; содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО "Микрорайон Деревянной Застройки" (ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 60 516,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 26613 от 24.11.2020.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб был причинен по вине ответчика, как обслуживающей организации по содержанию общего имущества дома № 24 по улице Чурапчинская в городе Нерюнгри, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление от 31.05.2021 указывает, что ООО "МДЗ" в досудебном порядке возместило причиненный ущерб ФИО2, поскольку ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба; ответчик произвел работы по устранению последствий затопления согласно акту о выполнении работ от 17.09.2020, возместил затраты на приобретенные потерпевшим материалов в размере 21 950 руб. согласно платежному поручению № 556 от 14.12.2020 на основании чеков на приобретение материалов от 17.10.2020, от 19.10.2020.

По мнению ответчика, у истца отсутствует право на предъявление требований в порядке суброгации, поскольку страхователь не передал страховщику все необходимые сведения и документы, в том числе претензию в адрес ООО «МДЗ», платежное поручение о возмещении ущерба в соответствии с п. 3 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что вред, причиненный заливом квартиры, возмещен ответчику в полном объеме, у ФИО2 отсутствовало право требования страхового возмещения; указанные обстоятельства являются основанием для освобождения страховщика от ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Закона о государственной информационной системе лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о государственной информационной системе информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированным в Минюсте России 20.02.2015 N 36121, определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Управляющей организацией жилого дома № 24 по улице Чурапчинская в городе Нерюнгри является ответчик, что следует из представленных истцом сведений, размещенных на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491).

Пунктами 16, 17 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. "а", "в" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из пп. "г" п. 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме.

Из страхового акта усматривается, что в результате залива с чердачного помещения произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <...>.

Из акта обследования жилья от 09.09.2020, составленного ответчиком, следует, что при запуске отопления произошли протечки воды на чердачном перекрытии над кв. 51.

Ответчик документы, подтверждающие содержание водопровода в жилом доме № 24 по ул. Чурапчинская г. Нерюнгри в надлежащем состоянии, не представил.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполнял обязательства, возложенные на него законом.

Размер причиненного имуществу страхователя ущерба и факт выплаты страхового возмещения в этом размере подтверждаются материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае возмещение затрат произведено потерпевшему истцом и ответчиком: истец произвел оплату страхового возмещения платежным поручением от 24.11.2020 № 26613, ответчик возместил затраты на покупку материалов от 14.12.2020 № 556.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу, что поскольку ответчик является ответственным за причинение вреда, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, произведший выплату страхового возмещения раньше ответчика, имеет право на взыскание ущерба с ответчика.

Выплата возмещения потерпевшему непосредственно от ответчика не снимает с ответчика ответственности возместить ущерб страховой организации, выплатившей страховое возмещение, и не лишает права истца на требование возмещения ущерба в порядке суброгации; действия потерпевшего ФИО2, направленные на получение возмещения вреда и от страховой организации, которой впоследствии перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы и от управляющей организации, виновной в заливе водой квартиры потерпевшего, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также отклоняется довод ответчика о том, что страхователь не передал страховщику все необходимые сведения и документы, в том числе претензию в адрес ООО "МДЗ", платежное поручение о возмещении ущерба в соответствии с п. 3 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность передать документы, предусмотренная п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на страхователя, то есть на потерпевшего, следовательно, выполнение или невыполнение указанной обязанности не зависит от страховой организации. Более того, истец произвел выплату страхового возмещения раньше ответчика, соответственно, страхователь не мог представить платежное поручение о возмещении затрат управляющей организацией.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 421 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7632 от 27.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 516,56 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 421 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева