Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А42-8248/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8248/2024
город Мурманск
16 октября 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Свердлова, д.39, корп.1, г. Мурманск;

к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область

о взыскании 72 444 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – извещен, ходатайство;

от ответчика – извещен, ходатайство.



установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области о взыскании 72 444 руб. 87 коп. неустойки с 22 июля 2022 до 25 июля 2024 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в мае – декабре 2022 в нежилые помещения ответчика.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статьей 121, 123 АПК РФ, однако их представители в судебное заседание не явились.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела отсутствии их представителей.

Администрация в отзыве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 апреля 2024 (дело № А42-4589/2023) с администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «МЭС» взыскано 179 516 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в мае – декабре 2022 в нежилые помещения, расположенных по адресам: ул.Стеблина, д.25, п.3, ул.Стеблина, д.8, п.204, ул.Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь, ул.Победы, д.3, п.16, ул.Октябрьская, д.32, п.III (1-9,11,12), ул.Октябрьская, д.19, п.37а, ул.Октябрьская, д.13, п.V.

Решение вступило в законную силу.

23.05.2024 с целью принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 047684999.

Поручением от 25 июля 2024 № 773848 администрация исполнила решение суда.

Тепловая энергия оплачена с просрочкой, поэтому акционерное общество в претензии от 20.08.2024 № 1-28-20/17548 предложило уплатить неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Поставка тепловой энергии, ее стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами, в том числе решением суда от 18 апреля 2024 № А42-4589/2023, установлены.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты тепловой энергии с 24 марта 2023 до 28 мая 2024 истец начислил неустойку. Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены пунктом 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых.

Расчет приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Ходатайство администрации об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Претензия от 20.08.2024 направлена ответчику 21.08.2024, в ней ответчику предложено в течение 5 рабочих дней уплатить пени. Претензия получена адресатом 28.08.2024. На дату представления в суд ходатайства об оставлении иска без рассмотрения (10.10.2024) предложенный акционерным обществом срок досудебного урегулирования истек, а администрация не выразила намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, в материалах дела А42-4589/2023 имеется претензия акционерного общества, в которой администрации было предложено урегулировать конкретный материально-правовой спор, что в силу пункта 14 Постановления № 18 также свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, в также отсутствие у администрации намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 28 августа 2024 № 26433 истец перечислил в федеральный бюджет 2 898 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Администрации ЗАТО Александровск (ИНН <***>) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) 72 444 руб. 87 коп. неустойки и 2 898руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.


Судья

Д.В. Муратшаев