Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А02-345/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-345/2021
28 мая 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) в интересах муниципального образования «Шебалинский район» в лице администрации района (ул. Советская, д. 19, с. Шебалино) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования (ОГРН <***>; ИНН <***>; пер. Налимова, 3, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Кучияк, д. 20, кв. 19, <...>) о признании недействительным договора аренды недвижимого муниципального имущества от 20.05.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании участвует пом. Прокурора Дедин А.С., по доверенности; от материального истца и ответчиков - не явились. Присутствует пом. Прокурора РА Ченчубаев И.М. по доверенности от 27.05.2021.

Суд установил:

заместитель прокурора Республики Алтай 16.03.2021 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного 20 мая 2020 года между Шебалинским МУП ЖКХ (арендодатель) и ООО "Тепловодресурс" (далее – общество, арендатор).

В заявлении указано, что Администрация района МО «Шебалинский район» распоряжением № 10-р от 20.02.2020 передала в хозяйственное ведение Шебалинскому МУП ЖКХ котельную № 1 площадью 139,2 кв.м. с теплосетями протяженностью 1 200 м., по адресу: <...>, кадастровый номер 04:04:110113:342.

В нарушение требований части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по оспариваемому договору Шебалинское МУП ЖКХ передало обществу в аренду указанную котельную без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в порядке пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и без согласия собственника.

Кроме того, оспариваемая сделка направлена на преодоление решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.03.2019 по делу № А02-2159/2019, которым договор аренды данной котельной был признан ничтожной сделкой по иску прокурора Республики Алтай по тем же основаниям.

Исковые требования обоснованы положениями статей 166 - 168, 420 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Согласно почтовым уведомлениям ответчики 23 и 25 апреля 2021 года получили определение суда о возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания. В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск ответчиками не представлен. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика, указав, что в исковом заявлении ошибочно указано ООО «Алтай-Теплосервис», что также следует из договора аренды недвижимого муниципального имущества от 20.05.2020. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Поскольку арендодателем по оспариваемому договору от 20.05.2020 является муниципальное унитарное предприятие, прокурор вправе обратиться с иском о признании договора аренды недействительным полностью либо в части.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям (ч. 2). В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу указанных положений в отношении муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Седьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении жалобы ООО «Тепловодресурс» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.03.2019 по делу № А02-2159/2018 (постановление от 21.07.2019) было установлено, что объект теплоснабжения был введен в эксплуатацию до 2013 года.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании.

В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1 и 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях (системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и др), такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, если объектом концессионного соглашения является указанное имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с этим Законом.

Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Согласно статье 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных императивных норм, ответчики заключили сроком на 11 месяцев оспариваемый договор аренды котельной с тепловыми сетями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики в материалы дела не представили доказательства необходимости заключения оспариваемого договора аренды на период проведения конкурентной процедуры заключения концессионного соглашения. Шебалинским МУП ЖКХ не представлено также решение Администрации МО «Шебалинский район», которым предприятие наделено полномочиями действовать на стороне концедента.

Следовательно, ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектом теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения иска прокурора срок действия договора аренды истек 20 апреля 2021 года, ответчиками не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.9 договора, в связи с чем требование прокурора об обязании ООО «Тепловодресурс» возвратить котельную с тепловыми сетями Шебалинскому МУП ЖКХ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ничтожной сделкой договор аренды недвижимого муниципального имущества, заключенный 20.05.2020 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" на аренду котельной № 1 в с. Шебалино.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Кучияк, д. 20, кв. 19, <...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема передачи Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>; ИНН <***>; пер. Налимова, 3, <...>) котельную № 1 с тепловыми сетями протяженностью 1 200 м по адресу: <...> кадастровый номер 04:04:110113:342 площадью 139,2 кв.м.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>; ИНН <***>; пер. Налимова, 3, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Кучияк, д. 20, кв. 19, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович