Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А46-19451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19451/2018
18 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2018, (паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геоторг» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2018 № 486.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

ООО «Геоторг», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

24 октября 2018 должностным лицом Госстройнадзора Омской области ФИО2 проведена проверка исполнения предписания №06/1-06/84 от 03.08.2018, при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки исполнения ООО «Геоторг» предписания Госстройнадзора Омской области от 03 августа 2018 года № 06/1-06/84 со сроком устранения нарушений до 24 сентября 2018 года установлено, что ООО «Геоторг» не устранены следующие нарушения:

- узлы анкеровки плит не соответствуют проектным решениям (в узлах «IV» не применены соединительные изделя МС-33, МС-4. связывающие связевые плиты и ригель-балки, частично применены лишние соединительные изделия МС-34. связывающие связивае плиты и колонны (два изделя на узел вместо одного), в узлах «III» частично не применены соединительные элементы МС-33. связывающие связевые плиты с ригель-балками) - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

- ригель-балка в осях «2-Д». на отметке +0.000 опирается на консоль колонны через подкладки из стальных листов, необваренных в пакет, устроенных не навею площадь опирания ригель-балки - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- в узлах крепления балконных плит к ригель-балкам и обвязочным балкам проектом предусмотрено устройство соединительных пластин из листа стали толщиной 10 мм. расположенных перпендикулярно к поверхностям ригель-балок и балконных плит, параллельно цифровым разбивочным осям здания, фактически указанные пластины частично устроены под углом к поверхностям ригель-балок и балконных плит - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- в узле крепления балконных плит к обвязочным балкам толщина горизонтальных швов кирпичной кладки превышает максимально допустимую величину (12±2 мм) и достигает 90 мм - нарушение требований п. 9.2.4. п. 9.1.12 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- проектом предусмотрено в узле крепления балконных плит к обвязочным балкам зазор между балконными плитами и обвязочными балками заполнять утеплителем пенополистерол М50. Фактически утеплитель отсутствует - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- проектом предусмотрен узел установки первого яруса стоек балконов с применением косынок из стальных листов толщиной 10 мм с устройством сварных рабочих швов между косынками и закладными деталями фундаментов длиной 100 мм. фактически в плане косынки выходят за контуры закладных деталей фундаментов, величина швов меньше предусмотренной проектом и достигает 30 мм - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

- проектом предусмотрено заполнение зазора между колоннами и ригель-балкамицементно-песчаным раствором М200. фактически на первом этаже указанные зазоры заполнены монтажной пеной - нарушение требований проекта шифр ОМ-1075. ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки № 06/1-08/222 от 24.10.2018 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Общество не выполнило в установленный срок предписание и не устранило нарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 24.10.2018 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Общества протокола № 486 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Геоторг» к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (п. 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного ООО «Геоторг» не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины ООО «Геоторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО «Геоторг» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование указанного обстоятельства не заявлено.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении ООО «Геоторг» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить «Геоторг» наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Геоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес: 644043, <...>, пом. 1П) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), юридический адрес: <...>, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***>, код БК 812911690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина