Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-20825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20825/2019
г. Владивосток
22 июля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации

в рамках дела по заявлению ООО «Атолл Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...> этаж, оф.3)

о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 692970, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, паспорт;

от ООО «Атолл Драйв» – представитель Рубец К.Ю., паспорт, доверенность от 08.10.2019, диплом (до перерыва);

от должника – представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 24.04.2020г.

Установил:

27.09.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2019 заявление должника было принято к производству. Делу присвоен номер А51-20825/2019. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 23.10.2019.

22.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Атолл Драйв» о вступлении в дело о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденного по заявлению предпринимателя.

Определением суда от 23.10.2019 заявление кредитора было принято к производству. Делу присвоен номер А51-20825/2019 150899/2019. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 04.12.2019.

Определением суда от 20.01.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 21.01.2020 заявление ООО «Атолл Драйв» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

15.06.2020г. от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

18.06.2020г. от должника в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебное заседание 22.07.2020г. назначен вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации.

В судебном заседании 22.07.2020 представитель ООО «Атолл Драйв», финансовый управляющий настаивают на введении процедуры реализации имущества должника. Указывают, что предложенный должником план реструктуризации не позволяет осуществить погашение задолженности кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании 22.07.2020г. указал, что должник не имеет возможности представить план реструктуризации, не имеет дополнительных источников финансирования для покрытия требований кредиторов. Против введения процедуры реализации не возражает, однако ссылается на возможность применения моратория в отношении заявления кредитора.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

10.06.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами с сумой требований 7 754 454 руб. (100%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве ИП ФИО2 представил финансовому управляющему и кредиторам план реструктуризации долгов. Собранием кредиторов проект план реструктуризации долгов гражданина не одобрен и по существу не рассматривался.

18.06.2020г. должник обратился к суду с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании 22.07.2020г. представитель должника указал на отсутствие возможности представить доработанный план реструктуризации.

По смыслу абз. 4 п. 3 ст. 213.17, ст. 213.18 и п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника, первоначально представленной в арбитражный суд к судебному заседанию 25.06.2020, и принимая решение о признании его банкротом с введением в отношении имущества должника процедуры его реализации, суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

План реструктуризации долгов предусматривает лишь частичное погашение требований кредиторов в течение трех лет, при условии дополнительного внесения третьим лицом денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Ознакомившись с планом реструктуризации, суд полагает его экономически неисполнимым. Суд установил, что должником не обоснована экономическая возможность внесения ежемесячных платежей в размере 180 000 руб. от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Фактически данный план представляет собой сочетание мероприятий, свойственных процедуре реструктуризации долгов гражданина, и погашения задолженности перед кредиторами за счет имущества должника и других лиц.

Из пояснений финансового управляющего следует, что на текущий момент заявлена для включения в реестр требований кредиторов (и частично включена в реестр) сумма в размере 16 986 674,2 рублей.

Должником в письме финансовому управляющему сообщено дополнительно об имеющихся кредиторах, не заявивших в настоящий момент своих требований:

- ООО «Индекс М» на сумму 16 537 900 рублей (долг подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы - Дело № А40-126623/15-57-846).

- ФИО5 на сумму 514 904 долларов США, что эквивалентно на текущий момент сумме 35 981 491,5 рублей. Должником представлены копии документов – расписка в получении данного займа, дополнительное соглашение, договор залога недвижимого имущества – ½ доли здания по адресу <...> и ½ доли земельного участка под ним.

- ООО «ДВ Тренд» - 3 101 400 рублей (в отношении долга документов не представлено).

Итого, с учетом не заявленных в настоящий момент требований общая сумма составляет – 72 607 465,7 рублей.

Из представленных в адрес финансового управляющего, действующих договоров аренды усматривается, что сумма арендных платежей составляет совокупно – 112 500 рублей в месяц (без учета расходов на содержание и снабжение коммунальными услугами здания). Также должником сообщено о планируемом заключении дополнительных договоров аренды помещений в здании с планируемой суммой чистой прибыли 180 000 рублей в месяц. Иных источников доходов в плане реструктуризации не заявлено.

Если исходить из условия, что в реестр требований кредиторов будут включены только заявленные требования кредиторов в размере 16986674,2 рублей, а сумма арендной платы будет составлять заявленную должником сумму в 180 000 рублей в месяц (чистой прибылью), то предложенный должником план реструктуризации за 3 года позволит погасить требований кредиторов на сумму 6 480 000 рублей, что составит 38 % от заявленной суммы.

Если исходить из всей суммы требований кредиторов, которые уже заявили требования и которые обозначены должником в письме (которым также направлены уведомления о банкротстве финансовым управляющим), то сумма составляет 72 607 465,7 рублей. План реструктуризации позволит погасить только 8,9 % требований.

Также необходимо учитывать, что среди обозначенных должником кредиторов имеется залоговый кредитор – ФИО5 с обозначенной суммой 514 904 долларов США (что эквивалентно на текущий момент сумме 35 981 491,5 рублей), залог недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН, именно это имущество (1/2 доли в задании: <...>) и планируется сдавать в аренду в соответствии с планом реструктуризации.

Также необходимо учесть, что на текущий момент заключены только 2 договора аренды на сумму 112 500 рублей в месяц (без учета расходов по содержанию здания), факт ведения переговоров по заключению аренды не может быть положен в основу утверждения плана реструктуризации.

Арбитражный суд полагает, что предоставленного должнику времени для доработки плана реструктуризации долгов гражданина было достаточно, если бы у должника имелась реальная возможность погасить задолженность перед конкурсными кредиторами. Однако документов, подтверждающих фактическое наличие возможности у должника исполнить данный проект, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам должник не отрицает отсутствие финансовых возможностей для удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом учтено, что положения главы Х Закона о банкротстве, содержащие специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, не содержат прямого запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. Следовательно, такой переход возможен в случае предоставления в последующем должником проекта плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, согласия кредиторов с представленным проектом плана (ст. 213.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Поскольку первым собранием кредиторов для участия в следующей процедуре банкротства выбрана кандидатура ФИО3, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные заявителем, подлежат возмещению в его пользу путем взыскания с ИП ФИО2 (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать должнику в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 692970, <...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать утратившей силу государственную регистрацию индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулированными выданные лицензии на осуществление должником отдельных видов предпринимательской деятельности

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690001, Приморский край, г.Владивосток-1, а/я 193).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 21 января 2021 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 109.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему – опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Атолл Драйв» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья Д.В. Борисов