Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-61293/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61293/24
08 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к КУИ Администрации Дмитровского г.о. Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Минмособлимущество (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – лично, паспорт РФ



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КУИ Администрации Дмитровского г.о. Московской области (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2023 № 196753 (2050-д-23) ПРА, а также не взыскивать арендную плату по договору аренды с 01.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов на основании протокола о результатах аукциона от 05.05.2023 № АЗЭ-ДМ/22-2553 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2023 № 196753 (2050-д-23) ПРА (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:5830 площадью 3581 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса.

Истец 03.04.2024 и 28.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды. В обоснование расторжения договора аренды истец указал на изменение финансового и семейного положения (истец является многодетной матерью), в связи с чем истец фактически прекратил ведение предпринимательской деятельности.

В ответ на указанные обращения в письме от 04.07.2024 № ОГ-236/2024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Ссылаясь на отсутствие иных способов восстановления нарушенных прав, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор аренды от 01.06.2023 № 196753 (2050-д-23) ПРА не содержит права арендатора на односторонний отказ от договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельста.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требования о досрочном расторжении договора предприниматель указывает на ухудшение финансово положение, которое повлекло наличие неплатежеспособности по спорному в период действия такогодоговора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 стати 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае договором аренды не предусмотрено право арендатора на расторжение договора, а также расторжение договора по соглашению сторон, что не соответствует принципу свободы договора.

Данное обстоятельство с учетом отсутствия финансовой возможности использования земельного участка в коммерческой деятельности и, как следствие утрата интереса арендатора к предмету договора, принимая во внимание срок договора – 13 лет и 2 месяца – влечет кабальность условий договора для арендатора.

Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Сохранение договора аренды с перспективой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) арендатора, не отвечает принципам добросовестности сторон гражданского оборота, стабильности гражданского оборота и эффективности использования земель.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сохранение арендных отношений между истцом и ответчиком не способствует эффективному и рациональному использованию земельного участка. Истец обосновал объективную невозможность использования земельного участка по назначению и отсутствие возможности ведения коммерческой деятельности.

При этом оснований для освобождения истца от оплаты арендной платы по договору аренды с 01.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих момент возникновения обстоятельств невозможности исполнения арендатором обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению арендных платежей подлежит исполнению до момента расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 01.06.2023 № 196753 (2050-д-23) ПРА, заключенный между КУИ Администрации Дмитровского г.о. Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец