Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-233620/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233620/19-180-2054
24 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 125, ОГРН: 1157746316518, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7718136321)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСОЮЗ" (192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1 ЛИТ. БВ, ПОМ. 18-Н ОФИС 322, ОГРН: 1147847135908, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 7842517882)

О взыскании 240 171 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 21424смс от 04.07.2018г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 240 171 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 21424смс от 04.07.2018г., в том числе: 60 505 руб. 96 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2019 по 26.08.2019, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, дальнейшее начисление арендных платежей производить, начиная с 27.08.2019 по день вынесения резолютивной части решения суда по Делу из расчета 568 руб. 32 коп. за каждый день использования оборудования, 764 руб. 26 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.08.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 27.08.2019 года из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по фактический день исполнения обязательства по оплате задолженности, в день вынесения резолютивной части решения суда по Делу, в случае не возврата Ответчиком оборудования на склад Истца, считать оборудование утраченным (далее по тексту – убытки) и взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в сумме 178 901 руб. 00 коп., а также 24 017 руб. 12 коп. руб. расходов на представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО "РЕМСТРОЙСОЮЗ" и ООО "СМС-М" был заключен Договор № 21424смс от 04.07.2018, на основании которого Истец за плату предоставил Ответчику во временное пользование, а Ответчик – принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Истец по актам приема-передачи, которые являются приложением к договору аренды, предоставил Ответчику следующее оборудование на общую сумму 909 982 руб. 00 коп.:

Наименование оборудования

Принято Ответчиком 26.07.2018

Принято Ответчиком 08.08.2018

Компенсационная стоимость элемента, руб. с НДС

Общее количество оборудования, принятого Ответчиком, шт.

Общая стоимость оборудования, принятого Ответчиком, руб. с НДС


Лестница ЛСПХ наклонная

16


665,00

16

10640,00


Настил ЛСПХ 0,5*1,5

602


210,00

602

126420,00


Поперечина ЛСПХ

136

24

399,00

160

63840,00


Пята опорная ЛРСП, ЛСПХ d=42

42


72,00

42

3024,00


Связь 3,7

17


737,00

17

12529,00


Связь 5,3

191

190

1051,00

381

400431,00


Стойка 2,0

42

20

399,00

62

24738,00


Стойка 4,0

84

54

785,00

138

108330,00


Хомут неповоротный 48*48

629

200

190,00

829

157510,00


Хомут поворотный 48*48

12


210,00

12

2520,00


Итого


909982,00


На основании п. 2.1. Договора оборудование предоставляется Ответчику в аренду на срок 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

На основании п. 2.18 Договора в случае, если Ответчик не возвратил оборудование либо возвратил его в нарушение установленного Договором срока, Истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков, если арендная плата не покрывает убытки.

Истец ссылается на то, что Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по Договору в части внесения арендных платежей и своевременного возврата оборудования из аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа. Ответчик возвратил принадлежащее Истцу оборудование на общую сумму 731 081 руб. 00 коп.:

Наименование оборудования

Возврат 21.12.2018

Возврат 10.01.2019

Компенсационная стоимость элемента, руб. с НДС

Общее количество оборудования, возвращенного Ответчиком, шт.

Общая стоимость оборудования, возвращенного Ответчиком, руб. с НДС


Лестница ЛСПХ наклонная

8
2

665,00

10

6650,00


Настил ЛСПХ 0,5*1,5

325

104

210,00

429

90090,00


Поперечина ЛСПХ

119

5
399,00

124

49476,00


Связь 3,7

6
11

737,00

17

12529,00


Связь 5,3

335

7
1051,00

342

359442,00


Стойка 2,0

54

2
399,00

56

22344,00


Стойка 4,0

104

6
785,00

110

86350,00


Хомут неповоротный 48*48

511

33

190,00

544

103360,00


Хомут поворотный 48*48

3
1

210,00

4
840,00


Итого


731081,00


Последний возврат оборудования от Ответчика – 10.01.2019.

На основании п. 3.2. Договора, оплата за аренду оборудования осуществляется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Ответчик не возвратил из аренды оборудование на сумму 178 901 руб. 00 коп.:

Наименование оборудования

Принято 26.07.2018

Принято 08.08.2018

Возврат 21.12.2018

Возврат 10.01.2019

Остаток

Компенсационная стоимость элемента, руб. с НДС

Общая стоимость не возвращенного из аренды оборудования, руб. с НДС


Лестница ЛСПХ наклонная

16


8
2

6
665,00

3990,00


Настил ЛСПХ 0,5*1,5

602


325

104

173

210,00

36330,00


Поперечина ЛСПХ

136

24

119

5
36

399,00

14364,00


Пята опорная ЛРСП, ЛСПХ d=42

42




42

72,00

3024,00


Связь 3,7

17


6
11

0
737,00

0,00


Связь 5,3

191

190

335

7
39

1051,00

40989,00


Стойка 2,0

42

20

54

2
6

399,00

2394,00


Стойка 4,0

84

54

104

6
28

785,00

21980,00


Хомут неповоротный 48*48

629

200

511

33

285

190,00

54150,00


Хомут поворотный 48*48

12


3
1

8
210,00

1680,00


Итого

178901,00


Претензией от 24.07.2019 Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора с 25.07.2019 года по инициативе Истца по основаниям, предусмотренным п. 2.17 Договора и предложил Ответчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии (поступления претензии в почтовое отделение по юридическому адресу Ответчика) оплатить задолженность.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по состоянию на 26.08.2019 Ответчик не возвратил Истцу строительное оборудование на общую сумму 178 901 руб. 00 коп., в связи с чем долг Ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.05.2019 по 26.08.2019 в пользу Истца составляет 60 505 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2019 г. составляет 764 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с прекращением договора аренды и невозвратом оборудования, принимая во внимание, что у истца отсутствуют доказательства того, что указанное оборудование имеется в наличии у ответчика, истец просит взыскать убытки в виде его стоимость, оговоренной сторонами в договоре аренды в размере 178 901 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств того, что указанное оборудование имеется в наличии ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости оборудования подлежат удовлетворению.

Требования о начислении арендной платы с 27.08.2019 по дату принятия решения удовлетворению не подлежит, принимая во внимание, что суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако требования уточнены не были, учитывая, что доказательств того, что оборудование имеется в наличии и в указанный период времени ответчик мог им пользоваться не представлено, а арендная плата не может начисляться в случае невозможности использования имущества по причинам, не зависящим от обеих сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 240 171 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 21424смс от 04.07.2018г., в том числе: 60 505 руб. 96 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2019 по 26.08.2019, 764 руб. 26 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.08.2019, 178 901 руб. 00 коп. – убытки в виде стоимости утраченного оборудования, а также процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 27.08.2019 года по фактический день исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 017 руб. 12 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО «Защита Бизнеса» заключен договор на оказание юридических услуг от 06.02.2019г. Оплата подтверждается платежным поручением № 1641 от 26.08.2019г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что представитель не явился в судебное заседание, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСОЮЗ" (192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1 ЛИТ. БВ, ПОМ. 18-Н ОФИС 322, ОГРН: 1147847135908, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 7842517882) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 125, ОГРН: 1157746316518, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7718136321) 240 171 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды № 21424смс от 04.07.2018г., в том числе: 60 505 руб. 96 коп. – долг по арендной плате за период с 01.05.2019 по 26.08.2019, 764 руб. 26 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.08.2019, 178 901 руб. 00 коп. – убытки в виде стоимости утраченного оборудования, а также процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 27.08.2019 года по фактический день исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на представителя и 7 803 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 481 руб., перечисленную по платежному поручению № 1656 от 02.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.