Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А60-52706/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52706/2025
01 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52706/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2024.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газэкс" о взыскании задолженности по договору подряда № 32211538898 от 08.08.2022 г. в размере 4 581 807 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1 281 104 руб. 49 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 30.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Задолженность по основному долгу в размере 4 581 807 руб. 64 коп. признает в полном объеме. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01.10.2025 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 06.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 08.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (исполнитель) и акционерным обществом "Газэкс" (заказчик) заключен договор подряда № 32211538898 (далее также договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских работ на объекте:

- Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул.1-я Советская, ул. 2-я Советская, ул.1-я Фабричная, ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Ушкова, ул. Ударная, ул. Чапаева, ул. Фурманова, ул. Кирова, ул. Свердлова, ул. Коммунистическая, п. Черноисточинск Пригородный район.

В соответствии с п. 2.2 договора срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 4 754 886 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за выполненные работы по объекту в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на отдельный счет заказчика со стороны Единого оператора газификации (ООО «Газпром газификация»), но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.5 договора в течение 10 календарных дней с момента получения результатов работ по 2-му этапу, заказчик осуществляет приемку выполненных исполнителем работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель выполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 17.10.2023, который заказчиком подписан 13.12.2023.

Таким образом, последним днем оплаты выполненных и принятых работ является 12.03.2024.


Учитывая, что исполнитель нарушил срок выполнения работ, заказчик направил претензию с предложением выплатить неустойку в размере 173 078 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора неустойка может быть удержана заказчиком в одностороннем порядке из цены, указанной в п. 3.1 договора, при осуществлении окончательного расчета за выполненные работы по объекту.

Сторонами достигнуто соглашение об удержании неустойки из стоимости выполненных работ, что подтверждается претензионным письмом исх. № Г/4810 от 18.12.2023, ответом на претензионное письмо исх. № 196.23П от 18.12.2023.

Соответственно задолженность ответчика за выполненные исполнителем работы составляет 4 581 807 руб. 64 коп.

В адрес ответчика направлены претензии: исх. № 085.24П от 08.07.2024, исх. № 129.24П от 22.10.2024, на которые получены ответы исх. № 09-2515 от 17.07.2024, исх. № 09-3983 от 13.11.2024 из которых следует, что ответчик наличие задолженности не отрицает, вместе с тем, задолженность не оплачена.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 32211538898 от 08.08.2022 г. в размере 4 581 807 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

От ответчика 30.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Задолженность по основному долгу в размере 4 581 807 руб. 64 коп. признает в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.


Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 581 807 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1 281 104 руб. 49 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1 281 104 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга по день исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016


N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (87 169 руб. 20 коп.) взыскивается с ответчика в пользу истца. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 113 717 руб. 80 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

Взыскать с акционерного общества "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 581 807 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1 281 104 руб. 49 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 02.09.2025 до момента исполнения обязательства в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 169 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 717 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 123278 от 01.09.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная


жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна