Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А07-26345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26345/21
г. Уфа
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зубаировой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 г. ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, члена СОАУ Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №31 (7476) от 18.02.2023 г.

От Ассоциации «РСОПАУ» поступило представление о соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО2, выразившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим ООО «Продконтракт».

Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

От временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением протокола собрания кредиторов. Также от временного управляющего поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

От конкурсного кредитора АО КБ "Оренбург" поступил отзыв на ходатайство о передаче дела по подсудности, которым поддерживают указанное ходатайство.

УФНС России по РБ представило отзыв на ходатайство о передаче дела по подсудности, которым возражают, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности просят отказать.

От временного управляющего поступили письменные пояснения на отзыв уполномоченного органа.

Поступившие отзывы, пояснения, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 81, 75, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Продконтракт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, поставлено на налоговый учет 21.06.2016.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855).

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Продконтракт», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "ПРОДКОНТРАКТ". Ущерб, нанесенный ООО "ПРОДКОНТРАКТ" вышеуказанными сделками, составляет (по предварительным оценкам временного управляющего) не менее 19 000 000,00 дол.США.

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма требований кредиторов составляет 58 075 598,39 рублей.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 20.07.2023, по вопросам повестки дня приняты, в том числе, следующие решения:

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100%),

- не образовывать комитет кредиторов (100%),

- в качестве конкурсного управляющего выбрать ФИО2, члена Ассоциации «РСОПАУ» (100%),

- не выбирать реестродержателя в виду небольшого количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (100%),

- выбрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов: <...> (99,7%),

- определить периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в 6 месяцев (99,7%).

Согласно представленному протоколу на собрании кредиторов 20.07.2023 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что вышеуказанные решения собранием кредиторов приняты по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, и приняты большинством голосов от имеющих право голоса конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, решения о признании должника банкротом и об избрании саморегулируемой организации (кандидатуры конкурсного управляющего) приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

В отношении должника судом установлены признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Уфимский фанерный комбинат» подлежит признанию банкротом.

В силу п. 3 ст. 75 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, и на момент рассмотрения отчета временного управляющего установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки банкротства у должника имеются, суд в данном случае руководствуется решением собрания кредиторов.

В рассматриваемой ситуации вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении дальнейшей процедуры банкротства согласно смыслу законодательного регулирования разрешается судом исходя из волеизъявления первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что введение конкурсного производства не означает неизбежную ликвидацию должника. Законодателем предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению (целью которого является восстановление платежеспособности должника) в случае, если конкурсное производство было назначено сразу (перед ним не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление) и в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства руководитель должника не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От саморегулируемой организации поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев сведения из саморегулируемой организации по представленной кандидатуре, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению.

Временный управляющий ФИО2 обратился одновременно с ходатайством о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продконтракт» на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области с указанием на то, что кредиторы должника находятся в г. Оренбург (Банк Оренбург, Банк ВТБ – мажоритарные кредиторы), согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об адресе должника являются недостоверными, контролирующие должника лица также находятся в г. Оренбурге.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 4 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

На момент обращения в суд с заявлением о признании ООО «Продконтракт» несостоятельным (банкротом) с 2020г. находилось по адресу: <...>, этаж 3, помещение 33.

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении и регистрации должника по иному месту нахождения общества «Продконтракт» не внесены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 данного Кодекса.

Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Кроме того, временный управляющий ссылается на включение в реестр требований кредиторов должника двух мажоритарных кредиторов, которые находятся в г. Оренбург.

Местонахождение кредиторов в другом регионе не может являться основанием для передачи дела по подсудности.

Кроме того, временным управляющим не представлены сведения о ведении должником хозяйственной деятельности на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, как и не представлены сведения о ведении какой-либо хозяйственной деятельности с 2022 года, т.к. последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган Республики Башкортостан 28.07.2021.

Временный управляющий также одним из доводов о передаче дела по подсудности ссылается на нахождение контролирующих должника лиц в г. Оренбурге.

Место регистрации руководителя и учредителя не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Также иные доводы временного управляющего, изложенные в ходатайстве, суд находит подлежащими отклонению, поскольку не имеют правового значения в данном случае.

Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения не произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит взысканию с должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 29.05.2024.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, члена СОАУ Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ИНН <***>, регистрационный №11301 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции: 460026, г. Оренбург, а/я 1281.

4. Взыскать с ООО «Продконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 28.05.2024 г. 10 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> зал №308.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты его утверждения опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации.

7. Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья А.Р. Зубаирова