Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А76-9369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9369/2020
02 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест», Свердловская область, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г. Челябинск,

о взыскании 131343,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19-849у от 09 сентября 2019 года в размере 129 992 руб., неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 05 марта 2020 года в размере 1 351 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчиком отзыва в материалы дела не представлено.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.2013, юридический адрес: 454008, <...>, неж.пом 1.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2009, юридический адрес: 620075, <...> д 58, оф. 25.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №19-849у от 09 сентября 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации к настоящему Договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №2811 от 04 декабря 2019 года на сумму 61 352 руб.;

- №2812 от 04 декабря 2019 года на сумму 68 640 руб., всего на общую сумму 129 992 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции Покупателем.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 129 992 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора №19-849у от 09 сентября 2019 года в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, за период с 14 января 2020 года по 05 марта 2020 года и составил сумму в размере 1 351 руб. 92 коп., что не превышает установленного предела в размере 5% от суммы неисполненного обязательства.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 января 2020 года по 05 марта 2020 года в размере 1 351 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 20 января 2020 года, заключенный между ООО «СКВ» (Исполнитель) и ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» (Заказчик);

- акт приемки-сдачи работ от 04 марта 2020 года на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение № 178 от 02 марта 2020 года на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 20 января 2020 года Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки №19-849у от 09.09.2019 на общую сумму 129 992 руб.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СКВ» в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 178 от 02 марта 2020 года.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, с учетом отсутствия возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2000, юридический адрес: 454007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2009, юридический адрес: 620075, <...> д 58, оф. 25) задолженность по договору поставки №19-849у от 09 сентября2019 года в размере 129 992 руб., неустойку, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 05 марта 2020 года в размере 1 351 руб. 92 коп., всего в сумме 131 343 (Сто тридцать одна тысяча триста сорок три) руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова