Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-88664/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88664/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.02.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» (адрес: Россия 613810, пгт. Опарино, Кировская обл, Опаринский, Стахановская, 2, ОГРН: 1114316000567);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРАШИ-ЛЕС", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРАШИ-ЛЕС" (адрес: Россия 610002, Киров, Орловская, 10, 9 (В/у Шишкин М. С.); Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДИБУНОВСКАЯ 11/9, ОГРН: 1064338002277; 1064338002277);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.02.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мураши-Лес» (далее – Общество) о взыскании 1 948 613,12 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено, что в период с 2015 по 2017 Компания осуществляла по просьбе Общества платежи третьим лицам в счет исполнения обязательств Общества перед ними.

Компания перечислило за Общество:

- ОАО «Энергосбыт Плюс» по договору № 030204 от 22.12.206 за электроэнергию 1 315 370 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями;

- Департаменту финансов Кировской области по счету № 000022 от 04.02.2015 плата за загрязнение природной среды (платежное поручение № 100 от 02.03.2015) – 2092 руб.;

- УФК по Кировской области (Отдел судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области) по исполнительным производствам на общую сумму 231 150,92 руб.;

- ООО «Леспроект 43» по договору № 6 от 01.02.2017 (платежное поручение № 760 от 24.08.2017) на сумму 400 000 руб.

Всего в период с 29.01.2015 по 24.08.2017 Компанией произведено платежей третьим лицам за Общество на сумму 1 948 613,12 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 20.10.2017, подписанным сторонами.

Письмо истца от 18.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 по делу № А28-12866/2014 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области от 12.11.2014 № 05-24/06544 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.03.2015 по указанному делу в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, определением от 18.08.2015 – процедура внешнего управления, решением от 23.08.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку платежи, суммы которых предъявлены ко взысканию в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего дела, осуществлены после принятия заявления о признании Общества банкротом, они являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств по обязательствам ответчика и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сбережения за счет истца 1 948 613,12 руб., не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Мураши-лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» 1 948 613,12 руб. неосновательного обогащения, 32 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.