Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А28-10337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10337/2022
г. Киров
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603981, Россия, <...>, пом. П1, кабинет 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область,

<...>)

о взыскании 1 350 000 рублей 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом-НН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 350 000 рублей 00 копеек пени по договору уступки требования (цессии) от 15.06.2021 №СК-НН09/06-2021 за период с 01.09.2021 по 14.04.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 11, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком суммы неустойки ввиду просрочки исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил в суд заявление от 26.09.2022, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 03 октября 2022 года.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 03 и 10 октября 2022 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) от 16.06.2021 №СК-НН09/06-2021 (далее – договор), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты части долга (дебиторской задолженности) с должника ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка в размере 6 000 000 рублей на условиях, существующих в момент заключения договора по состоянию на 19.04.2021, принадлежащие цеденту по договору субподряда от 24.07.2019 №122 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги (пункт 1.1 договора).

В счет расчетов за уступаемое право требования цессионарий расчет с цедентом в сумме 6 000 000 рублей производит в срок до 01.09.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В случае просрочки оплаты задолженности, установленной пунктами 2.1, 2.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Сторонами подписано соглашение об отступном от 14.04.2022, по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника по оплате долга в размере 6 000 000 рублей в срок до 01.09.2021 по договору уступки требования (цессии) от 15.06.2021 №СК-НН09/06-2021, путем предоставления отступного в форме передачи в собственность кредитора имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в соответствии с разделом 2 соглашения (пункты 1.2, 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения стороны договорились о том, что остаток задолженности должника перед кредитором в соответствии с условиями договора №СК-НН09/06-2021 уступки требования (цессии) от 15.06.2021 составляет 1 350 000 рублей за пени.

12.05.2022 истец вручил ответчику претензию об уплате пени, в которой потребовал в срок до 18.05.2022 погасить задолженность по пени в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 26.09.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в заявлении от 26.09.2022 и поддержанное в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности по уплате договорной неустойки.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603981, Россия, <...>, пом. П1, кабинет 8) 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин